2А-1-1032/2022

66RS0035-01-2022-001754-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 49945/22/66036-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №1-109/2014-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1277/2020 от 10.07.2020 года;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные данным административным исковым заявлением) направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1277/2020 от 10.07.2020 года;

- в случае утраты исполнительного документа 2-1277/2020 от 10.07.2020 обязать Управление ФССП России по Свердловской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 14.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 49945/22/66036-ИП от 04.05.2022 года, о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» <дата> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако по состоянию на дату обращения в суд оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступил. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Полагает, что необходимо проверить: какого числа, после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в ЗАГС, негосударственные пенсионный фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, в АО «Реестр», операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, в ГИБДД, в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании, в Росреестр, в УФМС, в лицензионно-разрешительную систему, в Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа, привлекались ли вышеуказанные органы, организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия в связи с производственной необходимостью. Предварительно представила письменные возражения в которых полагала, что постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает Закон и законные интересы заявителя, в связи с чем просила заявление оставить без удовлетворения.

Административные ответчики – начальник отделения судебных приставов ФИО2 и представитель УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-1277/2020 от 10.07.2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.09.017 за период 04.06.2018-13.12.2019 в размере 119 287,9 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 793 руб. с ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «СААБ» 09.10.2020 года возбуждено исполнительное производство № 49945/22/66036-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником ФИО8 требований исполнительного документа в срок, определенный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, к должнику применены меры принудительного взыскания, определенные ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для выявления имущественного положения должника неоднократно направлялись по средством программного комплекса АИС ФССП России (электронно) мотивированные запросы в соответствующие организации: ФНС РФ, УПФР, кредитные организации, ГИБДД, банки (ОАО «Уралтрансбанк», «СКБ-Банк», Уральский банк ПАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Альфа-банк», АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», АО «Тинькофф Банк», АО Банк Дом.РФ, АО «ВУЗ-Банк», АО «Почта-Банк»), Росреестр, учреждение юстиции, операторам сотовой связи, ЗАГС, УФМС.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что объектов движимого и недвижимого имущества, права собственности на которые подлежат обязательной регистрации и на которое могло бы быть обращено взыскание, в соответствующих органах и учреждениях не выявлено. ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, но в отношении данного имущества имеется исполнительский иммунитет в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также установлено, что должник на учете в качестве безработного в центре занятости не состоит, не является получателем выплат с пенсионного фонда.

Операторам сотовой связи направлены запросы об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником паспортные данные.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Так же судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы в адрес должника. Имущество, подлежащее акту описи и аресту, по месту жительства должника не выявлено.

Установлено, что ФИО3 фактически проживает в <адрес>, ведет асоциальный образ жизни.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

Доводы административного истца о не направлении запросов, судом не принимаются во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что именно непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа. Таких доказательств суду не представлено.

На основании п. 4. ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимы законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, то суд исходя из требований п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать в удовлетворении административного искав данной части.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконными действий, а также бездействия судебного пристава-исполнителя ОЛСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, суд не находит оснований и для удовлетворения административных исковых требований заявленных в отношении начальника ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП Росии по свердловской области ФИО2

Доказательств утраты судебным-приставом исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам исполнительного документа № 2-1277/2020 от 10.07.2020 в материалы дела не представлено, в связи с чем, удовлетворению не подлежит и требование о возложении обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Байдин