26RS0№-65

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 (третье лицо: СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что дата. по адресу: <адрес>, пер. Макарова, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW Х5» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 21063» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «ВАЗ 21063» (гос. per. номер <данные изъяты>) был заключен договор страхования ОСАГО №. ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом № 40-ФЗ от дата. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 305 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 305 900,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 259,00 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах», извещенное судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направило, о причинах их неявки суду не сообщило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу подп. "д" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено по делу, дата. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW Х5, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащему ФИО3.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию от дата

По делу также установлено, что на момент ДТП от дата действовал договор страхования ОСАГО при управлении автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, страховщиком по которому являлось АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ТТТ №). Срок действия полиса с 00 час.00 мин. дата по 24 час. 00 мин. дата. Страхователем являлся ФИО4, а лицами, допущенными к управлению транспортным средством, – ФИО5 и ФИО4 Ответчик ФИО1 в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не внесен.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем BMW Х5, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Также постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

На основании заявления потерпевшего от дата № СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 305900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию <данные изъяты> от дата в размере 305 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Таким образом, поскольку ответчик, не внесенный в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, явился виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен имущественный ущерб, выплаченный потерпевшему страховщиком АО «АльфаСтрахование», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 305 900рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 6 259 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 305900 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Взыскать ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 259 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>