копия дело №

УИД: 62RS0№-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2022 года

Рыбновский районный суд в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО6,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Истица просила суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделить ответчику ФИО2: автомобиль марки Subaru Legacy, г.р.з. Р 089 СЕ 62 стоимостью 350 000 руб.; духовой шкаф Zanussi ZOG 521217Х стоимостью 30 000 руб.; посудомоечную машину Korting KDI стоимостью 6 040 руб.; варочную панель Zanussi GPZ 262 SS стоимостью 15 000 руб.; телевизор GRUNDIG стоимостью 30 000 руб.; персональный компьютер стоимостью 40 000 руб.; морозильную камеру BEKO RFNK290E23S стоимостью 35 000 руб.; холодильник LG стоимостью 25 000 руб.; кровать Амели Люкс стоимостью 14 550 руб.; 2 прикроватные тумбы Милана стоимостью 6 000 руб.; стол туалетный Милана стоимостью 8 650 руб.; комод Милана стоимостью 6 271 руб.; шкаф для одежды Милана стоимостью 18 770 руб.; тумбу Милана стоимостью 6 579 руб.; матрац Сакура стоимостью 21 100 руб.; диван Оливия стоимостью 27 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 319 980 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала, уточнив сумму подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации в размере 1/2 от стоимости указанного имущества, а именно просила взыскать 156 000 руб.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании иск признал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении возникшего спора, суд учитывает положения ст. 34 Семейного кодекса РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ сторонысостояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами ФИО8 нажито совместное имущество, состоящее из: автомобиля марки Subaru Legacy, г.р.з. Р 089 СЕ 62, духового шкафа Zanussi ZOG 521217Х; посудомоечной машины Korting KDI; варочной панели Zanussi GPZ 262 SS стоимостью 15 000 руб.; телевизора GRUNDIG; персонального компьютера; морозильной камеры BEKO RFNK290E23S; холодильника LG; кровати Амели Люкс; 2 прикроватных тумб Милана; стола туалетного Милана; комода Милана; шкафа для одежды Милана; тумбы Милана; матраца Сакура; дивана Оливия. Данное имущество находится в пользовании ответчика по его месту жительства по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО6 и представитель ответчика ФИО7 подтвердили, что указанное имущество является совместно нажитым и находится во владении ответчика.

Суд учитывает, что семья сторон распалась после приобретения ими спорного имущества, при этом указанное имущество было приобретено в период брака по возмездным сделкам, в связи с чем является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, и подлежит разделу между ними в равных долях.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт» экспертом ФИО4, рыночная стоимость подлежащего разделу имущества составляет 312 800 рублей, в том числе: автомобиля марки Subaru Legacy, г.р.з. Р 089 СЕ 62, - 176 700 руб.; духового шкафа Zanussi ZOG 521217Х - 19 400 руб.; посудомоечной машины Korting KDI 6040 - 23 300 руб.; варочной панели Zanussi GPZ 262 SS - 11 200 руб.; телевизора GRUNDIG 40 VLE 7321 BR - 7100 руб.; персонального компьютера - 14 600 руб.; морозильной камеры BEKO RFNK290E23S - 9100 руб.; холодильника LG GA-B409ULCA - 8300 руб.; кровати Амели Люкс 201+2.2 в комплекте с основанием с подъемным механизмом - 10 000 руб.; 2 прикроватных тумб Милана - 2200 руб.; стола туалетного Милана - 4100 руб.; комода Милана - 3200 руб.; шкафа для одежды Милана - 9600 руб.; тумбы Милана - 3000 руб.; матраца татами Сакура Лайт - 7400 руб.; дивана Оливия - 3600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО6 и представитель ответчика ФИО7 пояснили, что согласны с указанной выше стоимостью подлежащего разделу имущества, заключение эксперта не оспаривают.

Таким образом, исходя из стоимости общего имущества бывших супругов - 312 800 рубль, а также равенства долей супругов, суд полагает, что на долю каждого из них приходится - 156 400 рублей.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие между сторонами брачного договора, а также отсутствие у ответчика возражений против предложенного истицей варианта раздела общего имущества, суд приходит к выводу о разделе имущества супругов в равных долях в следующем порядке: ФИО2 выделить: автомобиль марки Subaru Legacy, г.р.з. Р 089 СЕ 62, стоимостью 176 700 руб.; духовой шкаф Zanussi ZOG 521217Х стоимостью 19 400 руб.; посудомоечную машину Korting KDI 6040 стоимостью 23 300 руб.; варочную панель Zanussi GPZ 262 SS стоимостью 11 200 руб.; телевизор GRUNDIG 40 VLE 7321 BR стоимостью 7100 руб.; персональный компьютер стоимостью 14 600 руб.; морозильную камеру BEKO RFNK290E23S стоимостью 9100 руб.; холодильник LG GA-B409ULCA стоимостью 8300 руб.; кровать Амели Люкс 201+2.2 в комплекте с основанием с подъемным механизмом стоимостью 10 000 руб.; 2 прикроватных тумбы Милана стоимостью 2200 руб.; стол туалетный Милана стоимостью 4100 руб.; комод Милана стоимостью 3200 руб.; шкаф для одежды Милана стоимостью 9600 руб.; тумбу Милана стоимостью 3000 руб.; матрац татами Сакура Лайт стоимостью 7400 руб.; диван Оливия стоимостью 3600 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/2 долю в праве собственности на указанное выше имущество.

Вместе с тем, определяя размер денежной компенсации, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и, учитывая заявленное ФИО1 требование о взыскании 156 000 рублей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца этой суммы.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск признал, представил суду заявление о признании вышеуказанных исковых требований.

Право представителя ответчика ФИО7 на признание иска специально предусмотрено в указанной доверенности.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что необходимо принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

В собственность ФИО2 выделить:

- автомобиль марки Subaru Legacy, г.р.з. Р 089 СЕ 62, стоимостью 176 700 руб.;

- духовой шкаф Zanussi ZOG 521217Х, стоимостью 19 400 руб.;

- посудомоечную машину Korting KDI 6040, стоимостью 23 300 руб.;

- варочную панель Zanussi GPZ 262 SS, стоимостью 11 200 руб.;

- телевизор GRUNDIG 40 VLE 7321 BR, стоимостью 7100 руб.;

- персональный компьютер, стоимостью 14 600 руб.;

- морозильную камеру BEKO RFNK290E23S, стоимостью 9100 руб.;

- холодильник LG GA-B409ULCA, стоимостью 8300 руб.;

- кровать Амели Люкс 201+2.2 в комплекте с основанием с подъемным механизмом, стоимостью 10 000 руб.;

- 2 прикроватных тумбы Милана, стоимостью 2200 руб.;

- стол туалетный Милана, стоимостью 4100 руб.;

- комод Милана, стоимостью 3200 руб.;

- шкаф для одежды Милана, стоимостью 9600 руб.;

- тумбу Милана, стоимостью 3000 руб.;

- матраца татами Сакура Лайт, стоимостью 7400 руб.;

- диван Оливия, стоимостью 3600 руб.,

общей стоимостью 312 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/2 долю в праве собственности на указанное выше имущество в размере 156 000 рублей (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А. Князев