Решение по делу № 2-2142/2022 от 18.05.2023

Дело №2-51/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 18 мая 2023 года

Кумертауский межрайонный суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан и третьего лица Отдела МВД России по городу Кумертау ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <...> о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ( алее по тексту истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по <...> (далее по тексту также ответчик, МВД по РБ) с требованиями о защите трудовых прав мотивируя тем, что приказом МВД по <...> от <...> <...>л/с он уволен с должности заместителя начальника отдела МВД России по городу Кумертау-начальника полиции.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от <...> приказ МВД по РБ от <...> <...> л/с о его увольнении признан незаконным, и он восстановлен в ранее занимаемой должности.

Однако несмотря на незамедлительное вступление в силу решения суда о восстановлении на работе работодателем МВД по РБ только спустя почти месяц <...> издан приказ <...>л/с о восстановлении истца в ранее занимаемой должности.

После состоявшегося <...> судебного решения истцом приняты меры к восстановлению нарушенных трудовых прав в досудебном порядке, в том числе права на получение премий, причитающихся за период службы во время вынужденного прогула с <...> по <...>.

Так, с <...> по <...>, а именно в период первого восстановления на службе с <...> по <...>, истцу была выплачена только одна премия, приуроченная к празднованию дня сотрудника внутренних дел в ноябре 2021 года. Все остальные премии за указанный период истец не мог получить по вине работодателя в связи с незаконным увольнением.

Данные премии были не адресные – предназначенные конкретному сотруднику, а выплачивались всему личному составу, не имеющему дисциплинарных взысканий. Он же на момент его незаконного увольнения дисциплинарных взысканий не имел. Лишение работника премии в соответствии с трудовым законодательством должно быть обоснованным. Каких-либо распоряжений работодателя о лишении истца премий в спорный период времени не имеется.

Напротив, иным сотрудникам, занимающим, в том числе аналогичные должности, выплата премии в спорный период времени производилась.

В данном случае выплачиваемая сотрудникам премия является материальным стимулированием и выплачивается в пределах фондов оплаты труда, соответственно, входит в систему оплаты труда как дополнительное вознаграждение по результатам работы, которой истец был лишен незаконно.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

На обращение – запрос истца о произведенных выплатах премий МВД по Республики Башкортостан ответило отказом, сославшись на невозможность оглашения персональных данных начальника полиции.

Насколько известно, истцу, некоторые из указанных премий были выплачены в соответствии с локальными актами МВД по <...> от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...>, направленными в территориальные подразделения для исполнения.

Ответчиком в связи с изданием приказа от <...> <...>л/с нарушено право истца на труд, в связи с чем, у истца имеется требование о признании незаконным и отмене данного приказа в части временного отстранения истца от исполнения обязанностей и невыплаты ему заработной платы в полном объеме, а также о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу равнозначную должность в МВД по РБ.

Так, приказом МВД по РБ от <...> <...>л/с истец временно отстранен от исполнения служебных обязанностей, до получения допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну.

Данный приказ существенно нарушает права истца на труд. Несмотря на отмену незаконного приказа об увольнении ответчик МВД по РБ препятствует прохождению истцом дальнейшей службы в органах внутренних дел, фактически не допуская его к месту работы и продолжая умалять его авторитет среди коллег и подчиненных.

Незаконно с момента издания приказа МВД по РБ от <...> <...> л/с истцу не выплачиваются установленные следующие ежемесячные дополнительные выплаты: поощрительная выплата за особые достижения в службе за должность в размере 40 %, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25%, надбавка к должностному окладу за квалификационное звание «специалисту 1 класса» в размере 20%.

В приказе МВД по РБ от <...> <...> л/с имеется ссылка на руководство при его издании приказом МВД России от <...> <...> «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел» и Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от <...> <...>, однако ссылки на конкретные пункты, части и статьи этих нормативных актов не указаны. Истцу неизвестно, на основании чего МВД по РБ принято решение о снижении его денежного довольствия.

Вместе с тем, в разделе 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, сказано следующее: «В связи с прекращением сотруднику органов внутренних дел допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель обязан предложить такому сотруднику перевод на вакантные равнозначные или нижестоящие должности, не требующие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну»

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 30 указанного выше федерального закона сотрудник органов внутренних дел в связи с прекращением необходимого для выполнения служебных обязанностей допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, может быть переведен на равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Кроме того, в соответствии с пунктами 5 части 5 статьи 30 Федерального закона, в связи с восстановлением сотрудника в должности, которую он замещал ранее, в случае, если эту должность замещает другой сотрудник, осуществляется перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную должность в органах внутренних дел.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 74 Федерального закона сотрудник органов внутренних дел, подлежащий восстановлению на службе в органах внутренних дел, с его согласия может быть назначен на равнозначную должность в органах внутренних дел.

До незаконного увольнения истца из органов внутренних дел он замещал должность заместителя начальника отдела МВД России по городу Кумертау – начальника полиции. Данная должность предусматривала специальное звание «подполковник полиции» и должностной оклад по 29 разряду.

После восстановлении истца судом в прежней должности он незаконно лишен права на труд и вознаграждения за него в причитающемся объеме. Однако руководство органа внутренних дел не приняло всех мер, предусмотренных законодательством, в том числе вышеуказанным Федеральным законом, для продолжения прохождения истцом службы, а незаконно издало приказ о временном отстранении истца от исполнения служебных обязанностей, предварительно не предложив ему перевод на равнозначные вакантные должности.

При этом, в нарушении положений статьи 30 вышеуказанного Федерального закона истцу не предложена ни одна из вакантных равнозначных должностей Министерства внутренних дел по <...>, не требующих допуска до государственной тайны 1 или 2 формы. процедуры, предусмотренной пунктами 5 и 7 части 5, части 4 статьи 74 Федерального закона, привели к незаконному существенному снижению размера заработной платы за счет невыплаты истцу с <...> следующих дополнительных выплат: поощрительной выплаты за особые достижения в службе за должность в размере 40 %, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25%, надбавки к должностному окладу за квалификационное звание «специалист 1 класса» в размере 20 %.

В связи с незаконным временным отстранением истца от исполнения служебных обязанностей существенно ущемлены его трудовые права, в том числе право на труд и вознаграждение за него.

В связи с незаконным отстранением от прохождения службы у истца имеется исковое притязание к ответчику о признании незаконным приказа МВД по РБ от <...> <...>л/с в части лишения истца права на получение ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 % и за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе, в размере 10 %.

Истец считает, что данный приказ является незаконным и ущемляет его права на получение денежного довольствия в размере, установленном до его увольнения. До незаконного увольнения указанные надбавки он получал в полном объеме.

С заключением о лишении истца допуска до работы со сведениями, составляющих государственную тайну, он не ознакомлен до настоящего дня. Данное заключение, если оно и есть, то было сделано на основании приказа об увольнении, который в свою очередь признан судом незаконным. Кроме того, от отдела МВД России по городу Кумертау он получил письмо с предложением заполнить анкету для оформления допуска по форме <...> <...>, когда находился на стационарном лечении. Он передал анкету начальнику ОРЛС отдела МВД по городу Кумертау <...>.

Считаю, что несвоевременное издание приказа о восстановлении истца на службе взаимосвязано с умышленным оформлением прекращения допуска до сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, только после <...>.

В результате незаконных действий МВД по РБ истцу причинен моральный вред.

Действиями (бездействием) МВД по РБ вследствие незаконного издания вышеуказанного приказа от <...> <...>л/с существенно ущемлены права истца на труд и на вознаграждение за труд. На протяжении всего времени после увольнения и даже после состоявшегося решения суда работодатель умышленно продолжает злостно нарушать трудовое законодательство и трудовые права истца, препятствует реализации его конституционных интересов, что приводит к стрессам, бессоннице, головным и сердечным болям, постоянным переживаниям из-за намеренно созданной больше двух лет назад МВД по РБ негативной ситуации, чем причиняет ему моральные страдания.

В настоящее время он проходит лечение с расстройством здоровья, вызванным переживаниями по поводу продолжающихся нарушений его прав, умалении его чести и достоинства среди коллег и знакомых. Считает, что с МВД по РБ должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного истец просил:

1. Взыскать с МВД по РБ в пользу ФИО1 денежные средства в размере недополученных премий за период вынужденного прогула с <...> по <...>.

2 .Признать незаконным и отменить приказ МВД по РБ от <...> <...> л/с в части прекращения выплаты ФИО1 ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 %, за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе, в размере 10 %.

3. Обязать МВД по РБ выплатить ФИО1 ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 %, за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе, в размере 10 % за период с <...> по день вынесения решения по делу.

4. Признать незаконным и отменить приказ МВД по РБ от <...> <...>л/с в части временного отстранения от исполнения служебных обязанностей ФИО1

5. Обязать МВД по РБ произвести выплату ФИО1 следующих дополнительных выплат за период с <...> по день вынесения решения по делу: поощрительной выплаты за особые достижения в службе за должность в размере 40 %, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25%, надбавки к должностному окладу за квалификационное звание «специалист 1 класса» в размере 20%.

6. Признать незаконным бездействие МВД по РБ, выразившееся в непринятии мер к предложению ФИО1 вакантных равнозначных должностей, не требующих допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, предусматривающих специальное звание «подполковник полиции» и должностной оклад по 29 разряду.

7. Обязать МВД по РБ предложить ФИО1 вакантные равнозначные должности, не требующие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, предусматривающие специальное звание «подполковник полиции» и должностной оклад по 29 разряду

8. Взыскать с МВД по РБ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Также ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском (к Министерству внутренних дел по <...> (далее по тексту ответчик, МВД по РБ ) с иском о защите трудовых прав мотивируя тем,

02.05.2023 определением Кумертауского межрайонного суда <...> гражданские дела <...>(2-2142/2022) и <...> объединены в одно производство.

В заявлении, поступившем в суд <...> истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, мотивируя следующим:

В связи с увольнением из органов внутренних дел, возникла необходимость в уточнении исковых требований к МВД по РБ.

Истец отказывается от исковых требований:

1. Об отмене приказа МВД по РБ от <...> <...>л/с в части прекращения ему выплаты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20%, за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе, в размере 10%, в части временного отстранения от исполнения служебных обязанностей;

2. О возложении на МВД по РБ обязанности предложить истцу вакантные равнозначные должности, не требующие допуска до работы со сведениями, составляющими государственную тайну, предусматривающих специальное звание «подполковник полиции» и должностной оклад по 29 разряду.

Истец просил вынести решение:

1. О признании незаконным бездействия МВД по РБ, выразившегося в незаконной невыплате премий, положенных за период времени с <...> по <...>.

2. О взыскании с МВД по РБ в мою пользу денежных средств в размере недополученных премий за период времени с <...> по <...> в размере 487 503 руб.

3. О признании незаконным приказа МВД по РБ от <...> <...>л/с в части прекращения мне выплаты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20%, за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе, в размере 10% и в части временного отстранения от исполнения служебных обязанностей.

4. О признании незаконным бездействия МВД по РБ, выразившегося в незаконной невыплате денежного довольствия в полном объеме, положенного мне за период времени с <...> по <...>.

5. О взыскании с МВД по РБ в мою пользу недополученного денежного довольствия (заработка), за период времени с <...> по <...> в размере 309 187,03 руб, в том числе: оклада по должности 47 427,43 руб, оклада по званию 29 957 руб, надбавки за выслугу лет 23 215,33 руб., надбавки за квалификационное звание «Специалист 1 класса» 38 583,62 руб., надбавки за работу со сведениями составляющими государственную тайну 38 583,62 руб., районного коэффициента 26 665,05 руб., ежемесячной надбавки за ОДС за должность 44 810,74 руб., надбавка ПОЖиЗ за работу с лицами, оказывающими сотрудничество на конфиденциальной основе, 13 507 руб., ежемесячной премии аттестованным сотрудникам 46 437,24 руб.

6. О признании незаконным бездействия МВД по РБ, выразившегося в непринятии мер к предложению мне вакантных равнозначных должностей, не требующих допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, предусматривающих специальное звание «подполковник полиции» и должностной оклад по 29 разряду за период времени с <...> по <...>.

7. О признании незаконными действий МВД по РБ, выразившихся в задержке выплаты окончательного расчета денежного довольствия, компенсационных выплат за неиспользованные отпуска с 2020 по 2023 годы, за недополученное обмундирование, единовременного пособия при увольнении, положенных мне при увольнении из органов внутренних дел <...>.

8. О взыскании с МВД по РБ в мою пользу процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время (с <...> по <...>) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы (денежного довольствия), компенсационных выплат за неиспользованные отпуска с 2020 по 2023 гг., за недополученное обмундирование, единовременного пособия при увольнении в размере 2 639,76 рублей.

9. О признании незаконным бездействия МВД по РБ, выразившегося в не проведении индексации моего денежного довольствия за время вынужденного прогула с <...> по <...>.

10. О взыскании с МВД по РБ в мою пользу денежного довольствия, недополученного вследствие не проведения индексации за время вынужденного прогула с <...> по <...>, в размере 190 366,10 руб.

11. О признании незаконными действий МВД по РБ, выразившихся в отказе в удовлетворении моего рапорта от <...> об увольнении из органов внутренних дел с <...>.

12. О взыскании с МВД по РБ в мою пользу компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей.

Определением суда от <...> прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к МВД по РБ об отмене приказа МВД по РБ от <...> <...>л/с в части прекращения выплаты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20%, за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе, в размере 10%; в части временного отстранения от исполнения служебных обязанностей; и о возложении на МВД по РБ обязанности предложить истцу вакантные равнозначные должности, не требующие допуска до работы со сведениями, составляющими государственную тайну, предусматривающих специальное звание «подполковник полиции» и должностной оклад по 29 разряду.

В суде истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, представил письменные пояснения по уточненным исковым требованиям, в которых указал следующее: в период времени с <...> по <...> он проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

Приказом МВД по <...> (далее в тексте - МВД по РБ) от <...> <...>л/с он уволен с <...> из органов внутренних дел с должности заместителя начальника отдела МВД России по городу Кумертау - начальника полиции.

Не согласившись с незаконным вышеуказанным приказом МВД по РБ, он обратился в суд с иском о восстановлении на службе.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от <...> приказ МВД по РБ от <...> <...> л/с о его увольнении признан незаконным и он восстановлен в ранее занимаемой должности.

10.10.2022 МВД по РБ издан приказ <...>л/с во исполнение определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от <...> о восстановлении истца в прежней должности заместителя начальника отдела МВД России по городу Кумертау — начальника полиции.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <...> исполнение определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от <...> было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы МВД по РБ по существу.

24.11.2022 МВД по РБ издан приказ <...> л/с об отмене приказа МВД по РБ от <...> <...>л/с.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <...> определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от <...> оставлено без изменения, а кассационная жалоба МВД по РБ и кассационное представление прокуратуры <...> без удовлетворения, определение об отмене приостановления исполнения решения апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от <...> отменено.

<...> МВД по РБ издан приказ <...>л/с во исполнение определений Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от <...> и Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от <...> о восстановлении истца в ранее занимаемой должности с <...>, об отмене незаконно изданного ранее приказа от <...> <...>л/с.

За период службы со стороны МВД по РБ допущен ряд нарушений трудового законодательства, в связи с чем за защитой своих прав он вынужден был обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

1) За период службы с <...> по <...> истцу не выплачено денежное довольствие, а за период с <...> по <...> и с <...> по <...> денежное довольствие выплачено не в полном объеме.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от <...> истец восстановлен во всех своих трудовых правах, имевшихся на момент незаконного увольнения, в том числе в праве на получение положенного ему денежного довольствия.

Так, на момент увольнения истец занимал должность заместителя начальника отдела МВД России по городу Кумертау и имел специальное звание «подполковник полиции» на основании приказа от <...> <...>л/с.

Денежное довольствие истца состояло из:

- оклада по должности в размере 20610 руб.;

- оклада по званию в размере 13 017 руб.;

- надбавки за выслугу лет в размере 25% от оклада денежного содержания (оклад по должности + оклад по званию), а с <...> в размере 30%;

- надбавки за квалификационное звание «Специалист 1 класса» в размере 20 % от оклада по должности;

- надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20% от оклада по должности;

- районного коэффициента в размере 15% от оклада денежного содержания + Надбавки за выслугу лет + надбавки за классность + надбавки за гостайну;

- ежемесячной надбавки ОДС за должность (без районного коэффициента) в размере 40% от оклада по должности;

- ежемесячной надбавки за работу с лицами, оказывающими сотрудничество на конфиденциальной основе, в размере 10% от оклада по должности;

- ежемесячной премии аттестованным сотрудникам (без районного коэффициента) в размере 25% от оклада денежного содержания.

Однако приказом МВД по РБ от <...> <...>л/с он незаконно лишен получения положенного денежного довольствия за период времени с <...> по <...>. За период с <...> по <...> и с <...> по <...> получил денежное довольствие лишь частично, не в полном размере.

Считает, что ответчик МВД по РБ грубо нарушил нормы трудового законодательства и совершил незаконное бездействие, выразившееся в невыплате ему денежного довольствия, положенного к выплате за период службы с <...> по <...>, которое МВД по РБ обязано было ему выплатить в день вступления в силу определения Шестого кассационного суда от <...>.

В феврале и марте 2023 года истцу было выплачено лишь денежное довольствие за период с <...> по <...>, однако, в неполном размере, а также материальная помощь за 2023 год.

По мнению ответчика, поскольку допуск истца до работы со сведениями, составляющими государственную тайну прекращен и он временно отстранен от исполнения должностных обязанностей, у МВД по РБ имелись основания для невыплаты истцу денежного довольствия в размере, установленном для него на момент увольнения <...>. Однако эта позиция МВД по РБ является незаконной.

До незаконного увольнения истца из органов внутренних дел он замещал должность заместителя начальника отдела МВД России по городу Кумертау - начальника полиции. Данная должность предусматривала специальное звание «подполковник полиции» и должностной оклад по 29 разряду.

После восстановлении истца судом в прежней должности он незаконно лишен права на труд и вознаграждение за него в причитающемся объеме, имевшего место при увольнении в 2020 <...> руководство министерства внутренних дел по <...> ни разу не исполнило требования, предусмотренные законодательством, в том числе вышеуказанным Федеральным законом, для продолжения прохождения истцом службы, а незаконно издало приказ о временном отстранении меня от исполнения служебных обязанностей, предварительно не предложив истцу перевод на равнозначные вакантные должности.

Истцу не предложена ни одна из вакантных равнозначных должностей Министерства внутренних дел по <...>, не требующих допуска до государственной тайны 1 или 2 формы.

Несоблюдение ответчиком МВД по РБ процедуры, предусмотренной пунктами 5 и 7 части 5, части 4 статьи 74 Федерального закона, привели к незаконному существенному снижению размера заработной платы истца в связи с невыплатой ему с <...> по <...> следующих дополнительных ежемесячных выплат: надбавки к должностному окладу за квалификационное звание «специалист 1 класса», надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, поощрительной выплаты за особые достижения в службе за должность, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Кроме того, считает, что прекращение допуска до работы со сведениями, составляющими государственную тайну, было незаконным.

Считаю, что МВД по РБ незаконно не выплатило ему денежное довольствие в полном размере и причинило своими действиями материальный ущерб в виде неполученного заработка в размере 309 187,03 руб.

Истец указывает, что в период времени с <...> по <...> действующих (не отмененных) приказов МВД по РБ о временном отстранении его от исполнения служебных обязанностей не имеется, равно и каких-либо иных распорядительных актов, уменьшающих его денежное довольствие.

Квалификационного звания никто его не лишал, что подтверждается ответом МВД России с подтверждением его права сдачи на квалификационное звание «Мастер», на которое могут сдавать претенденты из числа сотрудников, имеющих квалификационное звание «Специалист 1 класса» по прошествии 3 лет с момента получения данного квалификационного звания, а также подтверждается справкой-объективкой от <...>. Довод о том, что он лишен квалификационного звания не состоятелен, надуман и ни чем не подтвержден ответчиком, равно как и довод ответчика о том, что истец был лишен надбавки в размере 10 % установленной ему за работу с лицами, оказывающими сотрудничество на конфиденциальной основе. Представитель ответчика в судебном заседании ссылалась на приказ от <...> о лишении истца указанной надбавки. Однако с данным приказом он не ознакомлен, хотя он имеет существенное значение для работника, так как снижает его заработную плату.

Истец отмечает, что приказом от <...> <...>л/с он вновь лишен данной доплаты, но данный приказ в последствии был МВД по РБ отменен приказом МВД по РБ от <...> <...>.

2) МВД по РБ незаконно не выплачены истцу причитающиеся ему премии за период службы с <...> по <...>.

По итогам 2022 года всему личному составу территориальных подразделений МВД по РБ согласно распоряжениям от <...> <...> и от <...> <...> была выплачена премия в целом, исходя из среднего размера 62 000 рублей на каждого премированного сотрудника.

Кроме того, аналогичную премию выплатили всему личному составу органов внутренних дел в связи с празднованием дня сотрудника органов внутренних дел в ноябре 2022 года.

Не исключает, что в период с <...> по <...> личному составу также выплачивались иные премии.

Считает, что истцу незаконно до настоящего времени не выплачены премии, которые он в обязательном порядке получил, в случае если бы не имело место незаконное увольнение и он не находился в вынужденном прогуле.

Определениями вышеуказанных судов от <...> и <...> приказ от <...> <...>л/с отменен, как незаконный и истец восстановлен во всех своих правах.

Премиальные выплаты он не мог получить по вине работодателя в связи с его незаконным увольнением.

Данные премии были не адресные, т.е. не предназначенные конкретному сотруднику, а выплачивались всему личному составу, не имеющему дисциплинарных взысканий. Истец на момент незаконного увольнения дисциплинарных взысканий не имел.

Считаю, что невыплата мне премий является проявлением дискриминации, так как всем другим сотрудникам, не имеющим действующих взысканий, они были выплачены.

Лишение работника премии в соответствии с трудовым законодательством должно быть обоснованным. Каких-либо распоряжений работодателя о лишении меня премий в спорный период времени не имеется.

Напротив, иным сотрудникам, занимающим должности, в том числе аналогичные должности истца выплата премии в спорный период времени производилась.

Исходя из сведений, предоставленных МВД по РБ о премировании сотрудника полиции на равнозначной должности за период с <...> по <...>, размер недополученных премий составляет 487 503 рубля.

Кроме того, согласно указанию МВД по РБ от <...> <...> премированию по итогам работы за 2020 год подлежали не только сотрудники из всего личного состава, но и также стажеры, не назначенные на должности.

3) МВД по РБ нарушило срок выплаты денежного довольствия, компенсационных выплатах за неиспользованные отпуска с 2020 по 2023 годы, за недополученное обмундирование, единовременного пособия, положенных истцу при увольнении из органов внутренних дел <...>, в связи с чем обязано выплатить денежную компенсацию за задержку окончательного расчета.

09.03.2023 приказом МВД по РБ от <...> <...>л/с истец был уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии) Федерального закона от <...> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

09.03.2023 был рабочим днем и МВД по РБ было обязано произвести расчет по всем положенным выплатам, в том числе по заработной плате, компенсационным выплатам за неиспользованные отпуска, недополученное обмундирование, единовременному пособию при увольнении и другие.

Однако с грубым нарушением императивных норм трудового законодательства МВД по РБ произвело задержку выплат указанных денежных сумм.

Так, несмотря на увольнение по выслуге лет <...>, окончательный расчет по денежному довольствию и компенсационным выплатам за неиспользованные отпуска в 2020-2023 гг. фактически был произведен <...>, единовременного пособия при увольнении - <...>, а компенсация за недополученное обмундирование выплачена лишь <...>.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Считаю, что вышеуказанными очередными своими незаконными действиями МВД по РБ причинило мне материальный ущерб и обязано выплатить проценты (денежную компенсацию) в размере 2 639,76 руб.

4) МВД по РБ нарушило право истца на индексацию денежного довольствия за время вынужденного прогула в период с <...> по <...>.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от <...> с МВД по РБ с пользу истца взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в размере 1 604 895 рублей.

При этом суд исходил из денежного довольствия на момент незаконного увольнения истца, то есть на <...>.

<...> вышеуказанная сумма была выплачена истцу.

В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно постановлению Правительства РФ от <...> <...> «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» размеры должностных окладов и окладов по специальным званиям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации повышены с <...> в 1,03 раза.

Таким образом, ответчик МВД по РБ в нарушение вышеуказанных норм не проиндексировал денежное довольствие за время вынужденного прогула, чем грубо нарушены трудовые права истца.

Считает, что с учетом индексации денежного довольствия за период вынужденного прогула МВД по РБ обязано выплатить истцу 190 366, 10 руб.

5) МВД по РБ незаконно отказало истцу в удовлетворении рапорта об увольнении из органов внутренних дел с правом на получение пенсии с <...>.

<...> истец обратился с рапортом в МВД по РБ (входящий регистрационный <...>) об увольнении его из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от <...> «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

<...> МВД по РБ направило в адрес истца ответ на указанный рапорт, в котором отказало истцу в удовлетворении рапорта.

Считает данный отказ в увольнении истца из органов внутренних дел со стороны МВД по РБ незаконным, по следующим основаниям.

В общей сложности с учетом периодов службы с <...> по <...>, с <...> по <...> и с <...> по <...> у истца имеется выслуга лет, дающая право на получении пенсии в размере 20 лет 1 месяц 21 день, а также право на увольнение по выслуге лет с <...>.

Моральный вред причинен множеством грубых и вопиющих нарушений трудовых прав истца, в том числе:от незаконного отказа МВД по РБ в увольнении с <...> на пенсию по выслуге лет ему также причинен моральный вред, так как он потерял возможные места трудоустройства, на которые рассчитывал уже в январе 2023 года.

Кроме того, размер пенсионного обеспечения и единовременных выплат при уходе на пенсию в январе 2023 г. и в марте 2023 г. равный. Таким образом, МВД по РБ незаконно обязало меня служить, не считаясь с его законным правом на увольнением и на осуществление иной трудовой деятельности.

6) В результате незаконных действий (бездействия) МВД по РБ причинен истцу моральный вред.

Бездействием МВД по РБ вследствие незаконного удержания его денежного довольствия за период с <...> по <...> существенно ущемлены его право на труд, на вознаграждение за труд. На протяжении всего времени после увольнения и даже после состоявшегося решения суда ответчик умышленно продолжает злостно нарушать трудовое законодательство и трудовые права истца, препятствует реализации его конституционных интересов, причиняя моральные страдания.

Находясь без работы и средств к существованию, истец постоянно испытывал переживания и стресс, головные и сердечные боли, бессонницу, чувства неловкости и стыда перед людьми, у которых вынужден был брать в долг деньги для обеспечения своих элементарных потребностей, приобретать продукты питания и лекарства.

Он длительное время не мог оплачивать свой кредит, ежедневно отвечая на навязчивые, порой хамские звонки сотрудников банка.

На его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, сын-студент и жена в декрете, которые по объективным причинам не могут зарабатывать и содержать себя сами. И опять же вследствие грубых нарушений его трудовых прав МВД по РБ и невыплаты истцу положенных сумм этим членам семьи он также помогать ничем материально не мог, от чего чувствовал себя подавленно, неполноценно, униженно, разбито, поскольку ранее всегда нес ответственность за содержание членов своей семьи.

Вследствие всех этих обстоятельств ухудшалось состояние его здоровья и он вынужден был обращаться за медицинской помощью, проходить лечение, в том числе у врача-невролога.

Считаю, что с МВД по РБ должна быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного истцу, который он оценивает на сумму 55 000 рублей, из расчета:

- за незаконное бездействие МВД по РБ, выразившееся в незаконной невыплате денежного довольствия, положенного за период с <...> по <...> -в размере 20 000 рублей;

- за незаконное бездействие МВД по РБ, выразившееся в незаконной невыплате премий, положенных за период службы с <...> по <...> в размере 10000 рублей;

- за незаконные действия МВД по РБ, выразившиеся в задержке выплаты

окончательного расчета при увольнении, компенсационных выплат за неиспользованные отпуска с 2020 по 2023 гг., за недополученное обмундирование, единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел <...> в размере 5 000 рублей;

- за незаконное бездействие МВД по РБ, выразившееся в не проведении индексации денежного довольствия за период вынужденного прогула с <...> по <...> в размере 10 000 рублей;

- за незаконные действия МВД по РБ, выразившиеся в отказе в удовлетворении апорта от <...> об увольнении из органов внутренних дел с <...> в размере 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что он не был ознакомлен с какими-либо приказами о прекращении выплаты надбавок, а также с решением о прекращении допуска к гостайне, полагает, что указанных приказов также вообще нет, если бы они были ничто не мешало ответчику предоставить их в суд.

Представитель ответчика МВД по РБ и третьего лица ОМВД России по <...> ФИО2 представила в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от <...> <...> "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

В общем случае допуск к гостайне оформляется гражданину по месту работы (службы). Если должностные обязанности предусматривают доступ к гостайне, гражданин может быть назначен на эту должность только после оформления допуска по соответствующей форме (п.п. 5, 6 Инструкции утвержденная Постановлением Правительства от <...> <...> Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне - далее Инструкция).

Перечень должностей, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, определяется номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне (форма 3) (далее - номенклатура должностей).

Номенклатура должностей разрабатывается режимно-секретным подразделением организации (далее - режимно-секретное подразделение) после согласования органами безопасности и утверждается его руководителем.

Для оформления допуска к гостайне в кадровое подразделение по месту службы сотруднику, необходимо представить ( п. п. 27, 28 Инструкции ПП <...>):

1) собственноручно заполненную анкету (форма 4);

2) документы, удостоверяющие личность и подтверждающие сведения, указанные в анкете (паспорт, военный билет, трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении (расторжении) брака, диплом об образовании и т.п.);

3) справку об отсутствии медицинских противопоказаний для работы со сведениями, составляющими гостайну.

Работник кадрового подразделения ознакамливает сотрудника с ответственностью за нарушение законодательства РФ о гостайне (п. 29 Инструкции ПП <...>).

Далее для оформления допуска материалы передаются в режимно-секретное подразделение, которое направляет необходимые документы для проверочных мероприятий в отношении лица, которому оформляется допуск к гостайне (п. п. 31, 33 Инструкции ПП <...>).

Проверочные мероприятия требуются для установления допуска граждан к гостайне по первой и второй форме, а по третьей форме - только в отдельных случаях. Такие мероприятия проводят подразделения ФСБ России по месту расположения организаций и их территориально обособленных подразделений (п. п. 8, 9 Инструкции <...>).

Карточка с отметкой подразделения ФСБ России о проведении проверочных мероприятий и номером допуска к гостайне возвращается в организацию. Указанная отметка действительна в течение шести месяцев (п. п. 38, 43 Инструкции <...>).

В соответствии с п. 43 Инструкции, отметка о проведении проверочных мероприятий органами безопасности в карточке (форма 1) по истечению 6 месяцев после проведения проверочных мероприятий становится недействительной.

Учитывая, что у истца отсутствовал документально подтвержденный доступ на законных основаниях к работам и сведениям, имеющим степень секретности "совершенно секретно", считаю, поэтому отсутствовали правовые основания для издания приказа о выплате истцу этой надбавки.

Сам по себе факт прохождения ФИО1 службы на должности, предусматривающей наличие у него допуска к работе с совершенно секретными сведениями, не являлось обстоятельством, дающим ему право на спорную надбавку в размере 20%, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями Порядка единственным основанием для установления этой надбавки в указанном размере является документально подтвержденный доступ сотрудника полиции на законных основаниях к работам и сведениям, имеющим степень секретности "совершенно секретно".

Решение о допуске гражданина к гостайне оформляется записью в позиции 8 карточки (формы 1), которая заверяется подписью руководителя организации или уполномоченного им должностного лица и печатью организации (при ее наличии) (п. 39 Инструкции <...>).

В этом случае в орган безопасности, проводивший проверочные мероприятия, в месячный срок направляется соответствующее уведомление, в котором указываются фамилия, имя, отчество гражданина, дата и место его рождения, номер и форма допуска к государственной тайне, дата окончания проведения проверочных мероприятий. В случае включения в указанный список нескольких граждан их фамилии указываются в алфавитном порядке.

Соблюдение требований законодательства РФ о гостайне является обязательством лица, которому оформляется допуск к сведениям в связи с его трудовой (служебной) деятельностью. Данное обязательство отражается в трудовом договоре (контракте) либо оформляется в виде расписки, если трудовой договор (контракт) не заключается (ч. 8 ст. 21 Закона N 5485-1; п. 10 Инструкции <...>).

Общие положения о порядке выплаты надбавок за гостайну приведены в приказе МВД России от <...> <...> «Об утверждении инструкции о выплате ежемесячных процентных надбавок должностному окладу (тарифной ставке) сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дел российской федерации, допущенных к государственной тайне» (далее Инструкция).

Согласно Инструкции выплата надбавки за государственную тайну производится с момента письменного оформления соответствующего приказа (распоряжения, указания) руководителя организации. Начальникам и их заместителям надбавка выплачивается на основании приказа вышестоящего руководителя.

Выплата надбавки прекращается со дня, следующего за днем освобождения от должности, прекращения допуска, освобождения от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от <...> <...> «О службе» сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае прекращения допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям, - до получения допуска к указанным сведениям, перевода на другую должность в органах внутренних дел или увольнения со службы в органах внутренних дел. Решение о временном отстранении сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей принимается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. Порядок временного отстранения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от выполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Пунктом 325 приказа МВД России от <...> <...> «Об утверждении порядка организации прохождения службы в ОВД РФ» предусмотрено на период временного отстранения сотрудника должны быть приняты меры, исключающие несанкционированный доступ сотрудника к табельному оружию и специальным средствам, к служебным документам и материалам, а также к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну.

Статьей 25 Федерального закона от <...> №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 48 Федерального закона от <...> N 342-ФЗ за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяются меры поощрения в виде выплаты денежной премии.

В силу п. 237 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от <...> N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что меры поощрения объявляются приказами руководителей (начальников) в соответствии с полномочиями, указанными в Перечне руководителей (начальников) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий.

Согласно пунктам 34, 35 приказа МВД России от <...> N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии (пункт 34). Решение о выплате разовой премии, предусмотренной в пункте 34 настоящего Порядка, оформляется приказом руководителя (пункт 35).

Раздел IX приложения N 1 к приказу МВД России от <...> N 65 регулирует вопросы выплат премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей, в том числе о выплате разовых премий. Согласно пунктам 34, 35, 36 приложения N 1 к приказу МВД России от <...> N 65 в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии. Решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя. Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы.

Представитель ФИО2 в суде также пояснила, за период вынужденного прогула ФИО1 решением суда в его пользу взыскан средний заработок, поэтом за указанный период не подлежат взысканию другие выплаты в том числе премии. Кроме того, разовые премии выплачиваются по приказу руководителя. ФИО1 не мог быть уволен с <...> на основании его рапорта, т.к. в этот период трудовые отношение с ФИО1 считались прекращенными, поскольку приказ от <...> о восстановлении истца в должности был отменен приказом от <...> на основании определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <...>. Оснований для признания незаконным приказа от <...> не имеется, так как он уже отменен приказом от <...>. Квалификационное звание было установлено приказом <...> л/с от <...> и действовала по <...>, автоматически не подлежала продлению. Выходное пособие и компенсация за обмундирование не являются заработной платой, поэтому подлежат компенсации. Не может ответить какими-именно приказами были прекращены выплаты надбавок.

В письме начальника УРЛС МВД по РБ Ш. от <...>, представленному по запросу по сути содержатся возражения на иск, которые заключаются в следующем, в период с <...> по настоящее время в МВД по <...> имелись следующие вакантные должности, равнозначные должности заместителя начальника Отдела МВД России по г Кумертау - начальника полиции, не предусматривающие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну: заместитель начальника Отдела МВД России по <...> - начальник следственного отделения; заместитель начальника Отдела МВД России по <...> - начальник следственного отделения; начальник отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственного управления Управления МВД России по <...>.

После поступления в МВД по <...> апелляционного определения от <...> приказом МВД по <...> от <...> <...>л/с ФИО1 восстановлен на службе с <...> в ранее замещаемой должности. Указанным приказом сотрудник временно отстранен от выполнения служебных обязанностей с <...> до получения допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, перевода на другую должность или увольнения со службы в ОВД.

<...> ФИО1 направлено письмо (исх. 45/13726) с просьбой о предоставлении в Отдел МВД России по <...> собственноручно заполненной анкеты формы <...> и фотографии размером 40x60 мм для направления в органы безопасности Российской Федерации для согласования предоставления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. По его личному рапорту с 13 октября по <...> ФИО1 предоставлен отпуск, на основании больничного листа отпуск продлен по <...>. <...> ФИО1 обратился к руководству МВД по РБ с рапортом об увольнении со службы в органах внутренних дел с <...>.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <...> исполнение решения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от <...> приостановлено в полном объеме, приказ МВД по <...> от <...> <...>л/с о восстановлении ФИО1 на должности заместителя начальника Отдела МВД России по городу Кумертау - начальника полиции отменен (приказ МВД по <...> от <...> <...> л/с), в связи с чем вакантные должности, равнозначные должности заместителя начальника Отдела МВД России по г Кумертау - начальника полиции, не предусматривающие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, сотруднику не предлагались.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <...> апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от <...> о восстановлении ФИО1 на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника Отдела МВД России по городу Кумертау - начальника полиции оставлено в силе.

Приказом МВД по <...> от <...> <...>л/с подполковник полиции ФИО1 восстановлен на должности заместителя начальника Отдела МВД России по городу Кумертау - начальника полиции с <...>. <...> ФИО1 подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от <...> <...>-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с <...>. В связи с этим имеющиеся вакантные равнозначные должности, не предусматривающие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, сотруднику не предлагались.

Приказом МВД по <...> от <...> <...>л/с на основании личного рапорта сотрудника подполковник полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации <...>.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, прихожу к следующему.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <...> N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от <...> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закон от <...> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <...> N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от <...> N 247-ФЗ, денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 указанного закона).

Частью 6 указанной нормы установлены дополнительные выплаты сотрудникам, в том числе в виде: ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициентов (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 12 статьи 2 Федерального закона от <...> N 247-ФЗ).

В силу части 18 статьи 2 Федерального закона от <...> N 247-ФЗ, порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от <...> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяются меры поощрения в том числе в виде выплаты денежной премии.

Указом Президента Российской Федерации от <...> N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов" (пункт 7) Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право на материальное стимулирование сотрудников в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <...> N 181 утвержден порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 40 Порядка, в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (пункт 41 Порядка).

В территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя (начальника), подготовленным соответствующим кадровым подразделением и согласованным центрами финансового обеспечения, финансово-экономическими отделами (отделениями, группами), централизованными бухгалтериями (бухгалтериями) (пункт 43 Порядка).

До <...> действовал Приказ МВД России от <...> N 65 (ред. от <...>) "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации"

Из приведенных норм материального права следует, что сотруднику органов внутренних дел установлены дополнительные выплаты в виде премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; премии за достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности; премии за выполнение особо сложных и важных задач.

Исходя из положений части 3 статьи 2 Федерального закона от <...> N 247-ФЗ следует, что денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел состоит в том числе и из иных дополнительных выплат.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом МВД по РБ <...> л/с от <...> ФИО1 с <...> назначен на должность заместителя начальника Отдела МВД России по <...> – начальника полиции.

Приказом МВД по РБ от <...> <...>л/с ФИО1 уволен с <...> из органов внутренних дел с должности заместителя начальника отдела МВД России по городу Кумертау - начальника полиции.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от <...> приказ МВД по РБ от <...> <...> л/с об увольнении ФИО1 признан незаконным, истец восстановлен в ранее занимаемой должности с <...>, за период вынужденного прогула с <...> по <...> с МВД по РБ в пользу истца взыскано денежно довольствие в размере 1604895,98 руб. и компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

<...> МВД по РБ издан приказ <...>л/с во исполнение определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от <...> о восстановлении истца в прежней должности заместителя начальника отдела МВД России по городу Кумертау — начальника полиции (п.1), с <...> прекращена выплата надбавки за работу со сведениями составляющими государственную тайну в размере 20% за выполнение задач связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе в размере 10 % основание: решение о прекращении допуска (п.2). объявлен стаж службы по состоянию на <...> – 20 лет 08 месяцев и 11 дней и установлена надбавка за выслугу лет в размере 30% должностного оклада (п.3). С <...> ФИО1 отстранен от занимаемой должности до получения допуска к сведениям составляющим государственную тайну, перевода на другу должность в органы внутренних дел или увольнения со службы в органах внутренних дел, с выплатой денежного довольствия в размере должностного оклада 22896 рублей, оклада по специальному званию в размере 14462 рубля, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы.

В соответствии с указанным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции <...> МВД по РБ издан приказ <...> л/с об отмене приказа МВД по РБ от <...> <...>л/с.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <...> определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от <...> оставлено без изменения, также отменено определение от <...> о приостановлении исполнения решения апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от <...>.

<...> МВД по РБ издан приказ <...>л/с на основании определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <...>, об приказа от <...> <...>л/с, о восстановлении истца в ранее занимаемой должности с <...> (п.1), о выплате денежного довольствия с <...>, установив ежемесячную надбавку в размере 5% от денежного довольствия (п.2), с <...> прекращена выплата надбавки за работу со сведениями составляющими государственную тайну в размере 20% за выполнение задач связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе в размере 10 %, основание: решение о прекращении допуска (п3), объявлен стаж службы по состоянию на <...> – 21 лет 01 месяц и 02 дня и установлена надбавка за выслугу лет в размере 30% должностного оклада (п.4), с <...> ФИО1 отстранен от занимаемой должности до получения допуска к сведениям составляющим государственную тайну, перевода на другу должность в органы внутренних дел или увольнения со службы в органах внутренних дел, с выплатой денежного довольствия в размере должностного оклада 22896 рублей, оклада по специальному званию в размере 14462 рубля, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы.

Приказом МВД по РБ от <...> <...>л/с истец был уволен из органов внутренних дел с <...> по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от <...> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с выплатой единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания, компенсации за дни неиспользованных отпусков, определен календарный стаж для выплаты единовременного пособия по состоянию на <...> 22 года 01 месяц 08 дней.

После увольнения ответчик произвел выплаты истцу: <...> - 278035,90 руб., <...> – 1608895,98 руб. денежное довольстве за время вынужденного прогула, <...> 207660,24 руб., <...> – 99814 руб.

За период с <...> по <...> ФИО1 была выплачена лишь одна премия в размере 11000 рублей по приказу Отдела МВД России по <...> <...> от <...> «О выплате премии ко дню сотрудника полиции МВД РФ».

Согласно сведениям представленным ответчикам в письмах от <...>, и от <...> за указанный период по должности начальника полиции отдела МВД России по <...> также были выплачены разовые премии по приказам: <...> от <...> «О выплате разовой премии по итогам работы за 2020 год» в размере 80000 рублей, <...> от <...> «О выплате разовой премии по итогам работы за 1-е полугодие 2021 г» в размере 35000 руб., <...> от <...> « О выплате разовой премии по итогам работы за 2021 год» - 120000 руб., <...> от <...> «О выплате разовой премии» - 2503 руб., <...> от <...> в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел - 10000 рублей, <...> от <...> по итогам работы за 2022 год - 240000 руб., на общую сумму 487503 руб. (т.1 л.д. 145-153, 162-170).

По смыслу вышеуказанных нормативных актов в их взаимосвязи указанные разовые премии являются частью денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел, премии не выплачиваются сотрудникам, имеющим дисциплинарные взыскания.

Приказ об увольнении ФИО1 <...> л/с от <...> отменен в связи с незаконностью определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от <...> с восстановлением истца в ранее занимаемой должности с <...>.

Как следует из содержания определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от <...> при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, указанные разовые премии не были учтены судом.

Сведений о наложении на ФИО1 других дисциплинарных взысканий как за период с <...> <...> также не имеется.

ФИО1 не относится к числу лиц, подвергнутых дисциплинарному взысканию, следовательно, основания для невыплаты ему указанных выше премий отсутствуют.

Доводы истца о том, что указанные премии ему не были выплачены лишь в связи с незаконным увольнением, вследствие чего он был лишен возможности трудится, невыплата премий является дискриминацией по отношению к другим работникам, которые не были незаконно уволены, ответчиком в суде не опровергнуты.

Доводы представителя ответчика в суде о том, что разовые премии не являются обязательными и выплачиваются конкретному по приказу руководителя одела внутренних дел, поскольку такие приказы в отношении ФИО1 не издавались разовые премии не подлежат выплате, основаны на неправильном толковании вышеприведенных положений нормативных актом, и не принимаются судом.

При таких обстоятельствах невыплата ответчиков вышеуказанных разовых премий является незаконной.

Представленный истцом расчет разовых премий за период с <...> по <...> в общей сумме 487503 руб. проверен судом, является правильным, соответствует требованиям нормативных актов и вышеприведенным приказам о выплате премий, и принимается судом (т.1 л.д. 182). Контррасчет ответчиком в суд не представлен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию невыплаченные премии за период с <...> по <...> разовые премии в размере 487503 рубля. (80000+35000+120000+2503+10000+240000=487503 руб.)

В соответствии с подп.3 ч.1, ч.8 ст. 73, Федерального закона от <...> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае:

3) прекращения допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям, - до получения допуска к указанным сведениям, перевода на другую должность в органах внутренних дел или увольнения со службы в органах внутренних дел.

8. Денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от выполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.25 ст. 2 Федерального закона №342-ФЗ в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

В соответствии с пунктом 7 части 5 и пунктом 6 части 7 статьи 30 Федеральный закон от <...> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в связи с прекращением необходимого для выполнения служебных обязанностей допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, может быть переведен на равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Как указано в "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>) в связи с прекращением ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, ответчик был обязан предложить В. перевод на вакантные равнозначные или нижестоящие должности, не требующие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Судом установлено, что до увольнения <...> ФИО1 имел доступ государственной тайне, и получал надбавку за работу со сведениями составляющими государственную тайну в размере 20%, и за выполнение задач, связанных в повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе в размере 10%.

Приказом МВД по РБ <...> л/с от <...> ФИО1 восстановлен в должности с <...>, в то же время с <...> ему были прекращены вышеуказанные выплаты надбавок, со ссылкой на решение о прекращении допуска, также с <...> в связи с прекращением допуска к государственной тайне ФИО1 был отстранён от должности заместителя начальника ОМВД России по <...>.

Приказом МВД по РБ <...> от <...> отменен полностью приказ <...> л/с от <...>, который соответственно прекратил свою действие и не имеет юридических последствий.

Приказом МВД по РБ <...> от <...> ФИО1 вновь восстановлен в должности с <...>, в то же время с <...> ему были прекращены вышеуказанные выплаты надбавок, со ссылкой на решение о прекращении допуска, также с <...> в связи с прекращением допуска к государственной тайне ФИО1 был отстранён от должности заместителя начальника ОМВД России по <...>.

Истец ФИО1 утверждал в суде, что он не был ознакомлен с решением о прекращении его допуска к государственной тайне, и считает, что такого решения вообще не существует. Данные доводы стороной ответчика не были опровергнуты достоверными доказательствами.

Так в вышеуказанных приказах не указано кем и когда и на каком основании было принято решение о прекращении ФИО1 допуска к государственной тайне.

По запросу суда указанные решения о прекращении допуска также не были представлены в суд стороной ответчика.

Кроме того, даже в случае наличия оснований для отстранения ФИО1 от должности, МВД обязано было предложить ему другие вакантные должности в день принятия решения об отстранении.

Как следует из письма начальника УРЛС МВД по РБ от <...> (т.1 л.д. 143-144) с <...> по настоящее время в МВД по <...> имелись следующие вакантные должности, равнозначные должности заместителя начальника Отдела МВД России по г Кумертау - начальника полиции, не предусматривающие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну: заместитель начальника Отдела МВД России по <...> - начальник следственного отделения; заместитель начальника Отдела МВД России по <...> - начальник следственного отделения; начальник отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственного управления Управления МВД России по <...>. Перевод на указанные должности ФИО1 не предлагался.

При этом доводы ответчика, приведенные в письме, не содержат сведений о наличии уважительных причин, по которым ответчик не предложил ФИО1 имеющиеся у него вакантные должности одновременно с принятием решений об отстранении о занимаемой должности, и не принимаются судом.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия истца, выразившееся в непринятии мер к предложению истцу вакантных равнозначных должностей, не требующих допуска к сведениям, составляющим государственную тайну

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что денежное довольствие за период с <...> по <...> подлежало выплате ФИО1 в том же виде, какое оно имело на момент незаконного увольнения истца <...>, включая: оклад по должности в размере, оклада по званию, надбавку за выслугу лет, надбавку за квалификационное звание «Специалист 1 класса», надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, районный коэффициент, ежемесячную надбавку за особые достижения по службе за должность (без районного коэффициента), ежемесячную надбавку за работу с лицами, оказывающими сотрудничество на конфиденциальной основе, ежемесячную премию аттестованным сотрудникам.

Доводы ответчика о том, что надбавка за квалификационное звание «Специалист 1 класса» по приказу <...> л/с была установлено лишь по <...>, впоследствии в связи с непрохождением ФИО1 аттестации он утратил квалификационное звание, судом не принимаются.

В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены в суд и не раскрыты доказательства, свидетельствующих о лишении ФИО1 квалификационного звания «Специалист 1 класса».

Напротив из объяснений ФИО1 в суде следует, что он не был лишен квалификационного звания «Специалист 1 класса». Показания подтверждаются справкой –объективкой, выданной заместителем начальника ОК УРЛС МВД по РБ от <...>, из которой следует что ФИО1 имеет квалификационное звание «специалист 1 класса».

При наличии квалификационного звания «Специалист 1 класса» ФИО1 имел право на получение соответствующей надбавки.

Кроме того, как следует из определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от <...> дата <...> приходится на период вынужденного прогула ФИО1 когда он был незаконно лишен возможности трудится..

Доводы стороны ответчика о том, что выплата надбавки за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе в размере 10% прекращена с <...>, а надбавка за работу со сведения, содержащими государственную тайну, прекращена с <...>, не принимаются судом.

Указанные обстоятельства опровергаются приведенными выше приказами ответчика, в которых указаны иные даты прекращения выплаты указанных надбавок.

Кроме того, стороной истца в суд не представлены локальные акты, на основании которых якобы были прекращены выплаты указанных надбавок, не указаны они и в справке представленной стороной ответчика по запросу суда (т.1 л.д. 153, 156).

Доводы ответчика, приведенные в обоснование полной невыплаты денежного довольствия ФИО1 за период с <...> по <...>, со ссылкой на приказ <...> л/с от <...>, являются несостоятельными и не принимаются судом.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от <...> ФИО1 восстановлен в должности с <...>, денежное довольствие за время вынужденного прогула взыскано за период с <...> по <...>.

Как видно из приказа МВД по РБ <...> л/с от <...> истец восстановлен в занимаемой должности с <...>, период с <...>, в страж работы по состоянию на <...> включен период с <...> по <...>. Следовательно, ФИО1 в период с <...> по <...> являлся сотрудником органов внутренних дел и имел право на получение денежного довольствия в соответствии с занимаемой должностью.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие МВД по РБ, выразившегося в незаконной невыплате денежного довольствия, положенного истцу за период с <...> по <...>.

Истцом представлен расчет недополученного денежного довольствия за период с <...> по <...> в общем размере 309 187,03 руб., в том числе: оклада по должности 47 427,43 руб., оклада по званию 29 957 руб., надбавки за выслугу лет 23 215,33 руб., надбавки за квалификационное звание «Специалист 1 класса» 38 583,62 руб., надбавки за работу со сведениями составляющими государственную тайну 38 583,62 руб., районного коэффициента 26 665,05 руб., ежемесячной надбавки за ОДС за должность 44 810,74 руб., надбавка повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, работу с лицами, оказывающими сотрудничество на конфиденциальной основе, 13 507 руб., ежемесячной премии аттестованным сотрудникам 46 437,24 руб. (т.1 л.д. 183-186).

Представленный расчет проверен судом, признается арифметически верным, соответствует требованиям вышеприведённых нормативных и локальных актов, установленным судом обстоятельств дела, и принимается судом.

Представленный стороной ответчик расчет разницы в заработной плате на уволенного ФИО1 за период с <...> по март 2023 года (т.1 л.д. 156) не принимается судом, поскольку не учитывает разницы между фактически выплаченным и подлежащим выплате денежным довольствием по окладу, за звание, за выслугу лет, надбавку за классность, за работу с гостайной, за выполнение работ связанных с опасностью для жизни и здоровья в мирное время и с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное денежное довольствие за период с <...> по <...> в размере 309187,03 руб.

5. Размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимается Правительством Российской Федерации.

Как видно из апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от <...> при расчете денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд исходил из денежного довольствия истца на момент его увольнения <...>.

То есть вышеуказанные индексации судом учтены не были. Ответчик самостоятельно денежное довольствие за указанный период не индексировал, и 16 марта произвел выплату в размере определённом су<...> руб.

Поэтому, подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не проведении индексации денежного довольствия

С учетом изложенного денежное довольствие истца за период с <...> по <...> подлежит индексации в соответствии с вышеуказанными постановления Правительства РФ с <...> в 1,03 раза, с <...> в 1,037 раза.

Истцом представлен расчет недополученного денежного довольствия за период с <...> по <...> с учетом индексации, предусмотренной вышеуказанными постановлениями в размере 190366,10 руб. (т.1 л.д. 178-180). Данный расчет проверен судом, является арифметически правильным, основан на приведенных нормативных положениях, и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и принимается судом.

Доводы стороны ответчика о несогласии с расчетом истца, судом не принимаются, поскольку являются немотивированными, контррасчет стороной истца в суд не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное вследствие непроведения индексация денежное довольствие за период вынужденного прогула с <...> по <...> в размере 190 366, 10 руб.

В соответствии со ст.ст. 84.1, 140, 236 ТК РФ работодатель обязан произвести полный расчет с работником в день увольнения, и несет, в случае нарушения указанной обязанности работодатель обязан выплатить компенсацию в размере не ниже одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального Банка от суммы заработной платы и других выплат причитающихся работнику.

Ключевая ставка Центрального Банка России в указанный период составляет 7,5% годовых.

ФИО1 был уволен со службы с <...>, заработанная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 278035,90 руб. были ему выплачены <...> задержка 5 дней, единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов в сумме 207660,24 руб. выплачены <...> (задержка 12 дней), компенсация за недополученное форменное обмундирование в сумме 99814 рублей, выплачено <...> задержка 14 дней.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными бездействие ответчика в связи с задержкой выплаты причитающихся истцу сумм при увольнении.

Представленный истцом расчет денежной компенсации в размере 2639,76 руб. (т.1 л.д. 181), проверен суд, является арифметически верным, основан на приведенных вше нормах права, и установленных судом фактических обстоятельствах дела, и принимается судом Стороной ответчика иной расчет не представлен.

Доводы представителя ответчика о том, что за несвоевременную выплату выходного пособия и компенсации за форменно обмундирование не предусмотрена компенсация, поскольку они не являются заработной платой, основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, и не принимаются

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку указанных выплат при увольнении в размере 2693,76 руб.

Судом установлены вышеуказанные факты нарушения трудовых прав истца. в результате действия и бездействия МВД по РБ.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ с учетом обстоятельств дела, характера причинных истцу нравственных страданий, а также требований справедливости и разумности суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.

В указанной части требования истца подлежат удовлетворению частично.

Требования истца по признании незаконным отказа в удовлетворении его рапорта от <...> об увольнении из органов внутренних дел с правом на получении пенсии с <...> не подлежит удовлетворению, в соответствии с приказом <...> от <...> по состоянию на <...> ФИО1 читался уволенным с <...>, поэтому по состоянию на <...> он не мог быть уволен.

Требования ФИО1 о признании незаконным приказа МВД по РБ от <...> <...>л/с в части прекращения выплаты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20%, за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе, в размере 10% и в части временного отстранения от исполнения служебных обязанностей, не подлежат удовлетворению поскольку указанный приказ был полностью отменен приказом МВД РБ <...> л/с от <...>, и поэтому не имеет никаких юридических последствий для ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик МВД по РБ являющийся государственным органом освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к Министерству внутренних дел по <...> удовлетворить частично

1. Признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел по <...>, выразившееся в незаконной невыплате премий, положенных за период времени с <...> по <...>.

2. Взыскать с Министерства внутренних дел Республики Башкортостан в пользу ФИО1 денежных средств в виде недополученных премий за период времени с <...> по <...> в размере 487 503 рубля.

3. Отказать в признании незаконным приказа МВД по РБ от <...> <...>л/с в части прекращения выплаты ФИО1 ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20%, за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе, в размере 10% и в части временного отстранения от исполнения служебных обязанностей.

4. Признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, выразившееся в невыплате денежного довольствия в полном объеме, положенного ФИО1 за период времени с <...> по <...>.

5. Взыскать с Министерства внутренних дел Республики Башкортостан в пользу ФИО1 недополученное денежное довольствие, за период времени с <...> по <...> в размере 309187 рублей 03 копейки, в том числе: оклад по должности 47 427 рублей 43 копейки, оклад по званию 29 957 рублей, надбавка за выслугу лет 23 215 рублей 33 копейки, надбавка за квалификационное звание «Специалист 1 класса» 38 583 рубля 62 копейки, надбавка за работу со сведениями составляющими государственную тайну, 38 583 рубля 62 копейки, районного коэффициента 26 665 рублей 05 копеек, ежемесячной надбавки за ОДС за должность 44 810 рублей 74 копейки, надбавка за выполнение задач, связанных в повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе, 13507 рублей, ежемесячной премии аттестованным сотрудникам 46 437 рублей 24 копейки.

6. Признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии мер к предложению ФИО1 вакантных равнозначных должностей, не требующих допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, предусматривающих специальное звание «подполковник полиции» и должностной оклад по 29 разряду за период времени с <...> по <...>.

7. Признать незаконными действия Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, выразившееся в задержке выплаты окончательного расчета денежного довольствия, компенсационных выплат за неиспользованные отпуска с 2020 по 2023 годы, за недополученное обмундирование, единовременного пособия при увольнении, положенных ФИО1 при увольнении из органов внутренних дел <...>.

8. Взыскать Министерства внутренних дел Республики Башкортостан в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за не выплаченные в срок суммы заработной платы (денежного довольствия), компенсационных выплат за неиспользованные отпуска с 2020 по 2023 годы, за недополученное обмундирование, единовременное пособие при увольнении в размере 2639 рублей 76 копеек.

9. Признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, выразившееся в непроведении индексации денежного довольствия ФИО1 за время вынужденного прогула с <...> по <...>.

10. Взыскать с Министерства внутренних дел Республики Башкортостан в пользу ФИО1 денежное довольствие недополученное вследствие непроведения индексации за время вынужденного прогула с <...> по <...> в размере 190 366 рублей 10 копеек.

11. Отказать в признании незаконными действий Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, выразившихся в отказе в удовлетворении рапорта ФИО1 от <...> об увольнении из органов внутренних дел с <...>.

12. Взыскать с Министерства внутренних дел Республики Башкортостан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий