2а-1733/2025

86RS0002-01-2024-012478-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Атяшева М.С.,

при секретаре Подрезовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД по ХМАО–Югре, Заместителю начальника отдела начальнику ОПОиВ РНП ИРНР ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2, Специалисту эксперту ОВТМ УВМ УВМД России по ХМАО-Югре ФИО3, Начальнику УВМ УМВД по ХМАО –Югре ФИО4, заинтересованное лицо – ООО «Вахмонтажстрой» о признании незаконным решения об аннулировании патента,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском в котором просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по ХМАО-Югре от 18.11.2024 года об аннулировании ранее выданного патента серии 86 № 2400000221, бланк ПР № № вынесенное в отношении ФИО1. Истребовать у административного ответчика - УМВД России по ХМАО-Югре решение от 18.11.2024 г. в отношении ФИО1 об аннулировании патента серии 86 № № выданного 19.01.2024 года.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 <дата> г.р. является гражданином Республики Азербайджан, на территории Российской Федерации в общей сложности (с выездами из РФ в Республику Азербайджан и обратно) проживает с 2016 года. В Российской Федерации у него имеется временная регистрация по месту жительства по адресу: <адрес> (<адрес> В январе 2024 года он получил патент на работу серии 86 № №, который дает право осуществлять трудовую деятельность на территории ХМАО-Югры. В феврале 2024 года он устроился на работу разнорабочим в ООО «Вахмонтажстрой» по адресу: <адрес> Трудовой договор при устройстве на работу ему не выдавался. В июне 2024 года он был переведен на должность вальщика леса 6 разряда. Работа у него была за чертой города. На вопросы когда выдадут трудовой договор, было сказано: «пока ждите своей очереди». 18 ноября 2024 года в отношении него УМВД России по ХМАО-Югре принято решение об аннулировании ранее выданного патента серии 86 № 2400000221 на основании пп.4 п.22 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 26 ноября 2024 года (день недели вторник) мастер ФИО5 через мессенджер «Ватсап» отправил ему фотокопию уведомления об аннулировании выданного патента. На руки уведомление не выдавалось. В отделе кадров ООО «Вахмонтажстрой» 27 ноября 2024 года ему отдана его трудовая книжка, а также трудовой договор, в котором он указал, что получил копию трудового договора 27 ноября 2024 года. Считает, что решение УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре от 18 ноября 2024 года об аннулировании патента серии 86 № № от 19.01.2024 г. выданного ФИО1, является незаконным и существенно нарушает его права, по следующим основаниям. Он соблюдает и уважает законы Российской Федерации. На территории Российской Федерации он находится легально в целях осуществления трудовой деятельности, на интересы национальной безопасности, общественное спокойствие, права и свободы граждан он не посягал, преступлений не совершал. УМВД России но Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре не выяснял и не принимал во внимание те обстоятельства, которые не установлены его решением от 18.11.2024 года об аннулировании патента серии 86 № № от 19.01.2024 года, чем существенно нарушил его права. Приказом МВД России от 05.09.2023 № 655 «Об установлении формы уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, и порядка подачи такого уведомления в территориальный орган МВД России, выдавший патент» закреплено, что иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня выдачи патента обязан предоставить в территориальный орган МВД России, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности вместе с копией трудового договора. Однако работодателем трудовой договор № 111 от 02.02.2024 года выдан лишь 27.11.2024 года, что повлекло невозможность исполнения им обязанности предоставления копии трудового договора в территориальный орган МВД России, что согласуется и подтверждается копией трудового договора (2 страница договора). Поскольку, в данном случае, решение, принятое УМВД России по ХМАО-Югре. существенным образом нарушает его права, то оно должно быть признано незаконным. В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба не подавалась.

Административный истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он оформил патент и устроился на работу в ООО «Вахмонтажстрой», ему на руки так и не выдали копию трудового договора, всегда говорили, что потом, потом, уже после отмены патента, ег8о уволили и выдали копию, он отчитался о трудовом договоре, но раньше этого сделать не мог, за патент платил всегда, даже в декабре 2024 года сделала платеж, он намерен работать честно, дальше платить за патент, просил учесть эти обстоятельства.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил учесть, что ФИО1 не мог физически отчитаться о трудоустройстве, так как ему не дали на руки его копию трудового договора, он просто работал и вносил все платежи по патенту.

Представитель административного ответчика МВД РФ и УМВД по ХМАО-Югре, ФИО7 просила в иске отказать, так как решение органом МВД принято законно, ФИО1 мог хотя бы просто обратиться с указанием на то, что ему не дали нар руки трудовой договор.

Административные ответчики и заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку вышеуказанных сторон, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно материалам дела, ФИО1, <дата> г.р., является гражданином Республики Азербайджан.

Административным истцом 15.01.2024 года подано заявление об оформлении патента в Российской Федерации.

Одновременно с принятием данного заявления сотрудником УМВД России по ХМАО-Югре, Административный истец был уведомлен об обязанности в течении двух месяцев со дня выдачи патента предоставить в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) заключенных с работодателем, заказчиком работ (услуг) и о том, что в случае невыполнения данных требований, выданный ему патент подлежит аннулированию. Факт уведомления о вышеизложенной обязанности подтверждается распиской от 15.01.2024 года, в которой имеется подпись ФИО1

Как установлено из материалов административного дела, 02.02.2024 года начальником отдела кадров ООО «Вахмонтажстрой» З.Т.В. было сформировано и направлено Почтой России уведомление о заключении трудового договора №№ от 02.02.2024 года с ФИО1

Согласно сведений, содержащихся в базе ГИСМУ, 16.02.2024 года данное уведомление было внесено в базу.

От административного истца уведомления об осуществлении трудовой деятельности получено не было.

Решением УМВД России по ХМАО-Югре от 18.11.2024 года №1544 ФИО1 был аннулирован ранее выданный патент серии 86 №№ от 19.01.2024 года, на основании п.п. 4 п. 22 ст. 13.3 ФЗ №115, а именно, в связи с непредставлением в установленный действующим законодательством срок в УМВД России по ХМАО-Югре уведомления об осуществлении трудовой деятельности, с приложением копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (ред. от 08.08.2024 года) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в котором законодатель в развитие указанных конституционных положений определил случаи, когда в отношении иностранного гражданина уполномоченным органом принимается решение об отказе в выдаче или переоформлении патента на осуществление трудовой деятельности а территории Российской Федерации (пункт 22 статьи 13.3).

В частности, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (подпункт 4 пункта 22 статьи 13.3).

Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).

Несоблюдение одного из перечисленных критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 9 и частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацами первым - третьим пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности); решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение); при этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В силу абзаца 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев (пункт 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 23 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что патент иностранному гражданину не переоформляется в случае отсутствия в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел сведений об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в период действия патента.

Для переоформления патента необходимо соблюдение в совокупности трех условий: соблюдение срока обращения за переоформлением патента, установленного пунктом 8 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ; представление документов, указанных в подпунктах 1, 2, 4 - 6, 8, 9 пункта 9 указанной статьи; наличие в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции сведений об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в период действия патента.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что решение об аннулировании патента принято формально без учета всех фактических обстоятельств, в том числе наличия сведений о заключении истцом трудового договора в течение установленного законом срока. Административный истец проживает на территории Российской Федерации длительное время до аннулирования патента работал в ООО «Вахмонтажстрой», который своевременно исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении с административным истцом трудового договора, сам истец на протяжении всего спорного времени исправно вносил платежи по патенту. С учетом изложенного, суд полаагет возможным административный иск удовлетворить и признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от 18.11.2024 года об аннулировании патента серии 86 № № бланк ПР № № в отношении ФИО1 от 19.01.2024 года

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от 18.11.2024 года об аннулировании патента серии 86 № № бланк ПР № № в отношении ФИО1 от 19.01.2024 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.

Судья подпись М.С. Атяшев