Постановление по делу № 5-246/2025 от 23.04.2025

Дело № 5-246/2025

42RS0019-01-2025-002446-63 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 23 апреля 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, 06.09.2024 г. в 18 час. 50 мин. ФИО2 управляя транспортным средством УАЗ ПАТРИОТ с г/н № совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, то есть следовал в <...> со стороны переулка Глухой в направлении улицы Достоевского, с учетом организации дорожного движения (наличие нерегулируемого перекрестка, наличие остановочной площадки для автобусов, ширина проезжей части), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь со скоростью не менее 61,4 км/ч, превышающей установленного ограничения на данной дороге не более 40 км/ч, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить в виде автомобиля CHERY TIGGO-7 с г/н №, следовавшего во встречном направлении, располагая технической возможностью предотвратить столкновение со встречным автомобилем путем экстренного торможения с остановкой транспортного средства до места столкновения на проезжей части, при движении с максимально разрешенной скоростью 40 км/ч (результаты автотехнической экспертизы 3э/1-21), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создал опасность для других участников дорожного движения, где у дома №75 на улице Одесская, совершил столкновение с транспортным средством CHERY TIGGO-7 с г/н № под управлением <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который совершал поворот налево на нерегулируемом перекрестке. В результате ДТП собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, водителю <данные изъяты> причинен средней тяжести вред здоровью, заключение экспертизы №43 от 23.12.2024.

03 апреля 2025 года в отношении ФИО2 составлен протокол о нарушении п пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, представил соглашение об отсутствии претензий о компенсации морального вреда от 23.04.2025 г., заключенного с <данные изъяты>

Защитник ФИО2 – Махоткин С.С. в судебном заседании поддержал позицию ФИО3, просил назначить административное наказание в виде штрафа.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, на настаивал на строгом наказании.

Потерпевшая <данные изъяты> судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайств нет.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действовавшей на момент ДТП).

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В п.9.1 ПДД РФ определено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО2 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортами;

- схемой места совершения административного правонарушения от 06.09.2024 г., которая подписана в присутствии понятых ФИО2;

- видеозаписью момента ДТП и фотографиями;

- извещением о раненном в ДТП в отношении <данные изъяты> от 07.09.2024 г.

Из приложения к процессуальному документу следует, что в ДТП у транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ с г/н № повреждены: передний бампер, передняя правая фара, капот, решетка радиатора, переднее правое крыло, передний гос.номер; у транспортного средства CHERY TIGGO-7 с г/н № повреждены: капот, лобовое стекло, передний бампер, передние подушки безопасности, решетка радиатора, гос.номер передний, передняя правая фара, переднее правое крыло, передняя левая фара.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД 06.09.2024 в 19 час. 30 мин. о том, что в г. Новокузнецке на ул. Одесская, 75, 06.09.2024 г. в 18 час. 50 мин. произошло столкновение транспортных средств.

Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,0 м., на проезжей части нанесены инд.1.1, 1.5, к проезжей части справа примыкает обочина 2,0, слева обочина 1,0, далее за обочиной, справа и слева расположены строения сельского типа, перекресток неравнозначных дорого, дорожные знаки инд. 2.1, 2.4, естественное освещение.

Также вина ФИО2 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО2 (л.д. 20), потерпевшего <данные изъяты> (л.д. 21).

Согласно заключения эксперта №3э/1-21 от 06.03.2025 г.:

- по вопросу №1:

В условиях данного ДТП и при принятых исходных данных, минимальная скорость движения автомобиля УАЗ ПАТРИОТ перед началом торможения, определяется равной 61,4 км/ч (величина рассчитанной скорости будет минимальной, т.к. в расчетах невозможно учесть затраты кинетической энергии на деформацию кузовов ТС при столкновении).

- по вопросу №2:

Минимальное удаление, на котором находился автомобиль УАЗ ПАТРИОТ от места столкновения в момент возможного реагирования водителя на опасность, при принятых исходных данных, составляет 39,2 метров при движении с расчетной скоростью 61,4 км/ч.

- по вопросу №3:

При данных условиях ДТП и при принятых исходных данных, водитель автомобиля УАЗ ПАТРИОТ располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем CHERY TIGGO-7 путем экстренного торможения с остановкой ТС до места столкновения на проезжей части при движении с максимально допустимой скоростью 40 км/ч.

- по вопросу №4:

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, при выборе скорости для движения на данном участке дороги, должен был руководствоваться требованиями абзаца 1ого пункта 10.1, а при обнаружении опасности в виде выехавшего на его полосу движения автомобиля CHERY TIGGO-7, требованиям абзаца 2ого пункта 10.1 ПДД РФ. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля CHERY TIGGO-7, при выполнении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке в данных дорожных условиях, должен был руководствоваться требованиями пункта 13.12 ПДД РФ.

- по вопросу №5:

На основании исследования, проведенного при принятых исходных данных можно заключить, что с технической точки зрения действия водителя автомобиля CHERY TIGGO-7 не соответствовали требованиям пункта 1.12 ПДД РФ. На основании исследования, проведенного при принятых исходных данных можно заключить, что с технической точки зрения действия водителя автомобиля CHERY TIGGO-7 не соответствовали требованиями пункта 13.12 ПДД РФ. На основании исследования, проведенного при принятых исходных данных можно заключить, что с технической точки зрения действия водителя автомобиля УАЗ ПАТРИОТ не соответствовали требованиям безопасности требованиям абзаца 1ого пункта 10.1 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля УАЗ ПАТРИОТ несоответствующие требованиям абзаца 1ого пункта 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения…», с технической точки зрения находятся в причинной связи с ДТП (столкновением).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №43 от 23.12.2024, <данные изъяты> были причинены: <данные изъяты>

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется, как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Таким образом, нарушение ФИО2 пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений <данные изъяты>., нашло свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает, поэтому в отношении ФИО2 обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, поскольку 06.09.2024 г. в 18 час. 50 мин. ФИО2 управляя транспортным средством УАЗ ПАТРИОТ с г/н № совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, то есть следовал в <...> со стороны переулка Глухой в направлении улицы Достоевского, с учетом организации дорожного движения (наличие нерегулируемого перекрестка, наличие остановочной площадки для автобусов, ширина проезжей части), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь со скоростью не менее 61,4 км/ч, превышающей установленного ограничения на данной дороге не более 40 км/ч, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить в виде автомобиля CHERY TIGGO-7 с г/н №, следовавшего во встречном направлении, располагая технической возможностью предотвратить столкновение со встречным автомобилем путем экстренного торможения с остановкой транспортного средства до места столкновения на проезжей части, при движении с максимально разрешенной скоростью 40 км/ч (результаты автотехнической экспертизы 3э/1-21), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создал опасность для других участников дорожного движения, где у дома №75 на улице Одесская, совершил столкновение с транспортным средством CHERY TIGGO-7 с г/н № под управлением <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который совершал поворот налево на нерегулируемом перекрестке. В результате ДТП собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, водителю <данные изъяты> причинен средней тяжести вред здоровью, заключение экспертизы №43 от 23.12.2024.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, что подтверждает мнением о наказании потерпевшего, соглашением от 23.04.2025 г.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, по которому на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО2, в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по <адрес>-Кузбассу (Управление МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 421701001, р/с 03№, банк получателя: отделение Кемерово банка России, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18№, УИН 18№.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда <адрес> (каб.16).

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: <данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>