№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, г.Видное Московской области.

Федеральный судья Видновского городского суда Московской области Юферова Т.В., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении а рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> холостого, иждивенцев не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

а совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, а именно правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> а выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, тем самым нарушал общественный порядок. На замечания и просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании а вину в совершении административного правонарушения не признал, сообщил, что он ничего не делал, а отремонтировав свой автомобиль, просто шел по дороге домой. Однако в своих объяснениях а виновным в совершении правонарушения себя признал, пояснил, что действительно выражался оскорбительно и нарушал общественный порядок, поскольку у него было плохое настроение.

После оглашения объяснений пояснить причину изменений объяснений а не смог, в связи с чем суд, оценивая объяснения а признает как допустимое доказательство его объяснения данные должностному лицу при составлении протокола, поскольку ему разъяснены все права, объяснения он подписал, что и подтвердил в судебном заседании.

Между тем, несмотря на позицию а совершение им правонарушения подтверждается рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями свидетеля б которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес> к ней подошел мужчина азиатской наружности и кричал нецензурно, когда она хотела от него уйти, он хватал ее за одежду, и продолжал кричать, проходящие сотрудники полиции сделали замечание мужчине но он не прекрати свои действий и оскорбления. Ставить под сомнение объяснения свидетеля у суда оснований нет, указанное лицо является не заинтересованным лицом, причин для оговора или неприязненных отношений к а судом не установлено. Виновность также подтверждается и копией протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения а к административной ответственности) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти влечет наложение влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта

Таким образом, судья находит установленным совершение правонарушения а поскольку последний находясь в общественном месте, рядом с отделением полиции, несмотря на тот факт, что на улице находятся люди, используя незначительный повод, пренебрегая общественными интересами, выражая явное неуважение к Обществу, нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, приставал к гражданам, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, то есть судом бесспорно установлено, что своими действиями а совершил мелкое хулиганство.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает данные о личности а

Между тем, учитывая установленные обстоятельства, судья полагает, что адекватным наказанием за содеянное будет являться лишь такое наказание как административный арест, поскольку наказание в виде штрафа не будет являться тем наказанием, которое будет способствовать исправлению а, при этом а. не задерживался, в связи с чем срок административного наказания следует исчислять с даты и времени оглашения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

а, признать совершившим административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с 19 часов 45 минут – ДД.ММ.ГГГГ.

Направить а в специализированный орган ГУМВД России по <данные изъяты>, ведающий исполнением наказания в виде административного ареста. (в т.ч. Спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, Главного Управления Министерства внутренних дел России по <данные изъяты>)

Настоящее постановление может быть обжаловано Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья Т.В.Юферова