УИД 61RS0012-01-2022-007672-44

Дело № 2-588/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 649 990 рублей на срок по 18.09.2023 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,7 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Деньги были перечислены банком ответчику, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность.

08.02.2021 года ПАО «Плюс Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № 02/2021г., по условиям которого, к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 752 367, 90 руб., которая состоит из: просроченный основной долг – 589 741, 85 руб., просроченные проценты – 162 626, 05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 724 руб.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание 27.02.2023 г. не явилась. Судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что ею был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ее отсутствие в судебном заседании является результатом ее собственного усмотрения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства, из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которому, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 649 990 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,7 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Деньги были перечислены ответчику, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

08.02.2021 года ПАО «Плюс Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № 02/2021 (л.д. 36-38), по условиям которого, к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 752 368 руб., истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая состоит из: просроченный основной долг – 589 741, 85 руб., просроченные проценты – 162 626, 05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 724 руб.

Расчет истца судом проверен и является верным, со стороны ответчика сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере 752 368 руб. 90 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 724 руб. Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 368 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 724 руб., а всего 763 092 руб. (семьсот шестьдесят три тысячи девяносто два) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца со дня составления настоящего решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 03 марта 2023 г.

Судья В.Ш. Шабанов