Дело №2а-872/2023

86RS0009-01-2023-001316-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 02 ноября 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-872/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, старшему судебному приставу отделению судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что <дата> она посредством портала государственных услуг подала заявление в ОСП по г. Лангепасу, которому был присвоен <номер>. <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО4 было направлено уведомление о рассмотрении заявления, в котором указывалось, что данное заявление должно быть подано лицом, на котором зарегистрировано транспортное средство с которого необходимо снять запрет, либо приложена доверенность представителя. <дата> административным истцом заполнена форма электронного обращения на сайте ФССП России, была подана жалоба в порядке подчиненности, которая была зарегистрирована <дата> (идентификатор обращения <номер>). Указанная жалоба должна быть рассмотрена страшим судебным приставом в подчинении которого находиться пристав – исполнитель. До настоящего времени ответ на поданную жалобу ответственным лицом ОСП по г. Лангепасу не предоставлен, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Лангепасу, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от <дата> и не направлении ответа заявителю; обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Лангепасу устранить допущенные нарушения; привлечь лиц, ответственных за рассмотрение жалобы в порядке подчиненности к административной ответственности за нарушение установленных законом сроков ее рассмотрения и не предоставление ответа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в судне поступало. В удовлетворении ходатайства административного истца, об участии в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, было отказано, в связи с поздним поступлением ходатайства и не указанием суда на базе которого необходимо было организовать видеоконференцсвязь.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Лангепасу ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях указал, что ФИО1 направляла в ОСП по г. Лангепасу два обращения, ответы на которые были даны ей в сроки установленные законом.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений относительно заявленных требований представлено не было.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из представленных суду материалов следует, что <дата> ФИО1 обратилась в ОСП по г. Лангепасу с заявлением об ошибочной идентификации в качестве должника по исполнительному производству, заявлению присвоен <номер>, в котором она указала, что в рамках исполнительного производства <номер>-ИП наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> <персональные данные> В тоже время г.р.з. К005ЕУ86 по настоящее время принадлежит автомобилю Тойота Ландкрузер, на котором и числяться ограничения, но указанный автомобиль не являлся и не является собственность должника. Просила провести проверку по данному факту и снять ограничения, затрагивающие регистрационный знак <данные изъяты> <персональные данные>

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО4 в адрес ФИО1 дан ответ на вышеуказанное обращение, в котором указывалось на необходимость подачи заявления лицом, на котором зарегистрировано транспортное средство с которого необходимо снять запрет, либо приложена доверенность.

<дата> ФИО1 старшему судебному приставу ФИО2 подано обращение, в порядке ФЗ-59, которому присвоен <номер>.

<дата> судебным приставом – исполнителем в адрес ФИО1 дан ответ на обращение <номер>.

Часть 1 ст.126 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» определяет, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Административный истец указывает на незаконность бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от <дата>.

В тоже время суд отмечает, что из текста обращения ФИО1 от <дата>, следует, что ФИО1 в адрес старшего судебного пристава ФИО2 подавалось именно обращение в порядке ФЗ-59, как указано в самом обращении.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение ФИО1 от <дата> было рассмотрено ОСП по г. Лангепасу и на указанное обращение заявителю дан ответ <дата>, то есть в установленный законом тридцатидневный срок.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие жалобы ФИО1 в порядке подчиненности, которая подавалась ею в ОСП по г. Лангепасу, как на то указывает административный истец, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Лангепасу, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от <дата> и не направлении ответа заявителю.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав административного истца, не имеется. Вопросы о привлечении лиц к административной ответственности, не подлежат разрешению судом при рассмотрении административных дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, старшему судебному приставу отделению судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры.

Судья К.А. Кучинский