Дело № 21-648/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 августа 2023 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Манаковой О.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 от 23 ноября 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» ФИО2,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 от 23 ноября 2022 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее по тексту ООО «Ренессанс», Общество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 апреля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Манакова О.М. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО2, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.
ФИО2, защитник Манакова О.М., должностное лицо административного органа ФИО1, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе) под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 от 23 ноября 2022 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее по тексту ООО «Ренессанс», Общество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении признал доказанным факт совершения им инкриминируемого административного правонарушения. При этом судьей в решении отказано в удовлетворении ходатайства защитника о проведении судебного заседания по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, назначенного на 12 апреля 2023 года, с применением средств видео-конференц-связи.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Частью 6 статьи 29.14 КоАП РФ предусмотрено, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи; рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.
Согласно материалам дела определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2023 года рассмотрение жалобы ФИО2 назначено на 14 часов 00 минут 12 апреля 2023 года. В данном определении не указано о рассмотрение дела об административном правонарушении в закрытом судебном заседании (т.2 л.д. 193).
29 марта 2023 года от защитника Манаковой О.М. в Центральный районный суд г.Хабаровска поступило ходатайство о проведении судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении ФИО2 с применением средств видео-конференц-связи.
Данное ходатайство разрешено судьей районного суда по существу только 12 апреля 2023 года, в его удовлетворении отказано. При этом свой отказ в удовлетворении заявленного ходатайства судья районного суда мотивировал тем, что ФИО2 и его защитник надлежащим образом заблаговременно уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, не были лишены возможности явиться в судебное заседание в назначенное судом время, о невозможности явки в суд не заявляли, при этом ФИО2 не был лишен возможности делегировать свои полномочия иному лицу либо пригласить другого защитника, его явка не признавалась судом обязательной, его позиция подробно изложена в жалобе.
Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что длительное не разрешение ходатайства защитника об обеспечении участия в судебном заседании путем видеоконференцсвязи лишило ФИО2 возможности реализовать свои права, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, о чем заявитель указывает в своей жалобе.
Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.29.14 КоАП судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, либо рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании. Такие обстоятельства судьей районного суда установлены не были и документов, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, в материалах дела не имеется, основания, по которым судьей районного суда отказано в удовлетворении ходатайства защитника Манаковой О.М., не соответствуют положениям ч.6 ст. 29.14 КоАП РФ.
Кроме этого, в материалах дела имеется ходатайство ФИО2 и его защитника о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области, однако никакого решения по поступившему в день судебного заседания ходатайству судьей районного суда не принято.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судьей районного суда при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких фактических и правовых обстоятельствах судебное решение подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, доводы жалобы защитника Манаковой О.М., поданной на решение судьи районного суда, подлежат оценке судом при новом рассмотрении жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Манаковой О.М. удовлетворить частично.
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» ФИО2 отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Центральный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение жалобы на постановление другому судье.
Судья
Хабаровского краевого суда