дело № 12-20/2023

РЕШЕНИЕ

с. Тоцкое 25 июля 2023 года

Судья Тоцкого районного суда Оренбургской области Образцова Н.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ганноцкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением мирового судьи ФИО1 не согласен.

В жалобе, поданной в Тоцкий районный суд Оренбургской области, ФИО1 указывает, что принятое постановление считает незаконным в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку не являлся участником дорожного движения, его автомобиль находился на стоянке, не двигался, двигатель был заглушен. Результаты медицинского освидетельствования не оспаривает.

Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал. Считает, что отсутствовало событие административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Рассмотрев жалобу, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 вблизи <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья, сослался на представленные доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с записью результатов исследования, видеофиксацией, рапорт ст.инспектора ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району ФИО4, рапорт старшего полицейского отделения полиции ОВО по Тоцкому району ФИО5, карточку нарушений.

Мировым судьей были исследованы все имеющиеся в деле доказательства, и им дана верная правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения, изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает. Изложенные выше доказательства мировой судья счел достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения.

Как видно из представленных материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили наличие у него признаков опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Доводы ФИО1 о том, что он распивал спиртные напитки в автомобиле, который не двигался и находился на стоянке, мировым судьей исследованы и опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований.

Выводы мирового судьи при оценке показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 мотивированы, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними. Показания свидетелей мировым судьей обоснованно положены в основу судебного постановления, оснований для признания их недопустимыми не имеется, они согласуются с иными собранными по настоящему делу доказательствами. Мировым судьей также дана оценка показаниям свидетеля ФИО8, с которой суд апелляционной инстанции так же соглашается, поскольку находит выводы мирового судьи правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

С учетом изложенного, суд находит выводы мирового судьи правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сомнений у суда не вызывает.

Фактически доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ мировым судьей не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 мировой судья учел личность ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения, и назначил наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.К. Образцова