Дело № 2а-677/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-000047-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора и предоставлении отсрочки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области, в котором просит уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2 №-ИП от 11 сентября 2023 г., в размере 138 163 руб. 09 коп.; предоставить отсрочку на оплату исполнительского сбора на срок 6 месяцев.

В обоснование иска указала, что материальное положение административного истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить постановление судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, не оспаривая факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства, неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора, просила снизить его размер исполнительского сбора или отсрочить взыскание. В обоснование сослалась на тяжелое материальное положение после возбуждения исполнительного производства, поскольку находилась на лечении в связи с переломом ноги не могла трудоустроится, на иждивении у нее в тот период времени находились трое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства. Из источников дохода у нее были только пенсия ребенка и пенсия по уходу за ним. Денежных средств, которых зарабатывал супруг, не хватало на погашение задолженности, на момент возбуждения исполнительного производства по исполнительскому сбору она полностью погасила задолженность перед взыскателем, и начала погашать задолженность по данному исполнительному производству.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, при этом пояснил, что после окончания исполнительного производства по взысканию задолженности и до момента наложения ареста на транспортное средство в рамках исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, должник мер для погашения задолженности не предпринимала. Вместе с тем, в собственности должника имеются несколько объектов недвижимого имущества, дорогостоящий автомобиль.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, приходит к следующему.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112).

Должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания (ч. 6 ст. 112).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство 111032/16/58051-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 1 973 758,48 руб..

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Поскольку требования, изложенные в исполнительном документе, не были исполнены должником в срок для добровольного исполнения, как не было представлено должником сведений о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, при этом отсутствовали основания для невзыскания с должника исполнительского сбора, в отношении должника судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 28 июня 2018 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 138 163,09 руб.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец не оспаривая законность вынесенных постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, просит уменьшить размер исполнительского сбора и предоставить отсрочку по его выплате, ссылаясь на наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, для удовлетворения заявления необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Доводы административного истца о том, что на момент возбуждения исполнительного производства она воспитывала трех несовершеннолетних детей один из которых является ребенком-инвалидом, получала доход только от пенсии по уходу за ребенком инвалидом, впоследствии была нетрудоспособна ввиду полученного перелома ноги, вместе с тем обязательства по исполнению решения суда исполняла, задолженность погасила, предпринимает меры к погашению задолженности по взысканию исполнительского сбора (выплатила 20 000 руб. 6 декабря 2024 г.) по мнению суда, являются достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Указанные административным истцом доводы подтверждены материалами дела, в частности свидетельством о рождении, справкой об инвалидности, выписками по счетам должника, выписным эпикризом.

Наличие в собственности объектов недвижимого имущества, приобретенных до вынесения решения суда о взыскании задолженности в пользу кредитной организации и соответственно до возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о достаточном материальном положении истца, позволяющем осуществить погашение задолженности. ФИО1 предпринимались меры для исполнения исполнительного документа, однако данная возможность не реализована в силу объективных обстоятельств, что снижает степень вины должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из принципов справедливости и дифференцированности, отсутствие сведений об уклонении от исполнения требований исполнительного документа, противоправности поведения, степени вины должника, полагает необходимым снизить размер исполнительского сбора на 1/4, то есть до 103 622,32 руб. (138 163,09 – 1/4). При этом не находит оснований для предоставления должнику отсрочки взыскания исполнительского сбора, а потому исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора и предоставлении отсрочки удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области № от 28 июня 2018 г. в рамках исполнительного производства №-ИП, на одну четверть, то есть до 103 622 (сто три тысячи шестьсот двадцать два) руб. 32 коп.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2025 г.

Судья Е.В. Шмонина