Дело № 1-207/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г.Ярославль
Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,
с участием государственного обвинителя Ярославской транспортной прокуратуры Юрчука М.Е.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника Чурановой Е.А.,
при секретаре Соколовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), совершенной при следующих обстоятельствах.
21 апреля 2023 года, около 12 часов 20 минут, находясь на перекресте улиц Свердлова и Володарского г.Ярославля, ФИО1 нашел, после чего присвоил ранее утерянную Потерпевший №1 платежную карту АО «Альфа-Банк» №, оформленную на имя Б, которая обладала функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи на суммы до 1.000 рублей без введения пин-кода. После этого у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, соответствующего вышеуказанной банковской карте, путем оплаты товаров в торговых организациях г.Ярославля.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 21 апреля 2023 года, около 12 часов 30 минут, ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где руководствуясь корыстными побуждениями, в 12 часов 31 минуту тех же суток, используя ранее найденную платежную карту АО «Альфа-Банк» №** **** 6649, которой соответствовал банковский счет № с размещенными на нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, произвел расходную операцию оплаты товара бесконтактным способом на сумму 47 рублей 90 копеек.
Далее, продолжая осуществлять единый преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «Health Store», находящийся по адресу: <...>, где в период с 12 часов 35 минут по 12 часов 50 минут 21 апреля 2023 года, используя ранее найденную платежную карту АО «Альфа-Банк» №** **** 664, которой соответствовал банковский счет № с размещенными на нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, произвел 5 расходных операций оплаты товаров бесконтактным способом, а именно: в 12 часов 35 минут - на сумму 999 рублей; в 12 часов 35 минут - на сумму 999 рублей; в 12 часов 37 минут - на сумму 999 рублей; в 12 часов 38 минут - на сумму 999 рублей; в 12 часов 38 минут - на сумму 999 рублей.
В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Б в офисе АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5.042 рубля 90 копеек. При этом похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5.042 рубля 90 копеек.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, но от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, полученные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.159-162, 173-175, 180-182), сущность которых сводится к следующему. 21.04.2023 г., около 12 часов 20 минут, находясь на перекрестке улиц Володарского и Свердлова г.Ярославля, Козлов на земле нашел платежную карту АО «Альфа-Банк», которую взял себе. Данная карта имела функцию оплаты без введения пин-кода на суммы до 1.000 рублей. После этого Козлов пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где купил шоколадный батончик «Пикник» за 47 рублей 90 копеек, оплатив его стоимость посредством найденной банковской карты. Далее Козлов пришел в находящийся неподалеку магазин «Health Store», где приобрел 4 банки биологически-активных добавок и пластиковую емкость (шейкер), стоимость каждой из которых не превышала 1.000 рублей. Указанный товар Козлов также оплатил при помощи найденной им банковской карты без введения пин-кода. Всего Козлов израсходовал со счета найденной им карты АО «Альфа-Банк» деньги в общей сумме 5.042 рубля 90 копеек. Выйдя из магазина «Health Store», Козлов выкинул ранее найденную им банковскую карту. По предъявленным видеозаписям из магазинов «Health Store» и «Пятерочка» Козлов пояснил, что на них запечатлен он при осуществлении покупок с использованием найденной карты АО «Альфа-Банк». С Потерпевший №1 Козлов не знаком, последний ему банковскую карту не передавал, денежные средства К-вым были потрачены со счета найденной карты без ведома собственника. При этом Козлов понимал, что совершает преступление, похищая денежные средства с банковского счета неизвестного ему лица.
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил, что некоторое время назад, дату не помнит, будучи на перекрестке улиц Володарского и Свердлова г.Ярославля, он утерял платежную карту АО «Альфа-Банк», открытую на имя Б, которая состоит с Потерпевший №1 в фактических брачных отношениях и является его партнером по бизнесу. Спустя непродолжительное время Потерпевший №1, используя «личный кабинет» в АО «Альфа-Банк», заблокировал утраченную карту. Далее Потерпевший №1 и Б обратились в офис АО «Альфа-Банк», где получили справку об операциях по счету, по которой Потерпевший №1 определил, что после утери банковской карты и до ее блокировки, посредством данной карты произведена оплата пяти покупок на суммы 999 рублей, а также одной покупки в магазине «Пятерочка» на сумму примерно 40 рублей.
С учетом наличия противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, зафиксированные на досудебной стадии (т.1 л.д.40-42, 43-45, 49-50), согласно которым у Потерпевший №1 есть знакомая Б., которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и имеет расчетный счет в АО «Альфа-Банк». Потерпевший №1 и ИП Б ведут совместный бизнес, но в разных сферах деятельности. Все денежные средства, получаемые Потерпевший №1 и ИП Б в результате предпринимательской деятельности, поступают на расчетный счет последней, после чего разделяются между ними в зависимости от вида деятельности, за выполнение которой они поступили. В связи с этим в пользовании Потерпевший №1 и Б находилось интернет-приложение АО «Альфа-Банк», посредством которого они оба могли распоряжаться деньгами, размещенными на вышеуказанном счете. Кроме того, в распоряжении Потерпевший №1 находилась платежная карта АО «Альфа-Банк», соответствующая расчетному счету ИП Б. По состоянию на 20.04.2023 г. на счете Б были размещены деньги в сумме 17.500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. В этот же день на упомянутый счет Потерпевший №1 поступили 300.000 рублей, из которых он снял наличными 100.000 рублей. 21.04.2023 г., около 12 часов 20 минут, находясь на перекрестке улиц Свердлова и Володарского г.Ярославля, Потерпевший №1 выронил вышеуказанную карту АО «Альфа-Банк». Через некоторое время, используя интернет-приложение АО «Альфа-Банк», Потерпевший №1 обнаружил, что с расчетного счета ИП Б были произведены списания принадлежащих ему денежных средств в качестве оплаты покупок в магазинах г.Ярославля, в том числе, в магазине спортивного питания на ул.Угличской г.Ярославле 5 раз были осуществлены оплаты на суммы, не превышающие 1.000 рублей. После этого Потерпевший №1 заблокировал банковскую карту и обратился в полицию. По предъявленной выписке движения денежных средств по расчетному счету на имя Б Потерпевший №1 пояснил, что последняя операция по снятию наличных в размере 100.000 рублей с использованием утраченной банковской карты была осуществлена им в 12 часов 09 минут 21.04.2023 г. Следующие расходные операции по счету в размере 47,90 рублей и 5 раз по 999 рублей выполнены не Потерпевший №1. Таким образом, с упомянутого выше банковского счета были похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5.042 рубля 90 копеек. Ущерб в данном размере Потерпевший №1 считает для себя значительным. Среднемесячный доход Потерпевший №1 составляет около 50.000 рублей, он передает на содержание несовершеннолетнего сына средства в размере не менее 20.000 рублей в месяц, долгов не имеет.
Оглашенные показания потерпевший подтвердил, в том числе, относительно мнения о значительности причиненного ущерба, уточнив, что имеет задолженность по исполнительному производству в размере около 500.000 рублей, но ее не уплачивает и уплачивать не собирается.
Свидетель Б, протокол допроса которой был исследован в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.82-83), удостоверила вышеприведенные показания Потерпевший №1 о ведении с ним совместного бизнеса и о принадлежности последнему денежных средств, размещенных на расчетном счете ИП Б, открытом ею в АО «Альфа-Банк». Также свидетель пояснила, что 21.04.2023 г. ей поступило смс-уведомление о том, что указанный счет в АО «Альфа-Банк», к которому была подключена банковская карта, заблокирован. Спустя непродолжительное время Потерпевший №1 сообщил Б по телефону о том, что потерял карту АО «Альфа-Банк», оформленную на ее имя, после чего неизвестное лицо при помощи данной банковской карты израсходовало с расчетного счета, открытого на имя Б, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 5.042 рубля 90 копеек.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, продавца-кассира магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.80-81), усматривается, что 21.04.2023 г., около 12 часов 30 минут, в указанный магазин пришел мужчина, который приобрел шоколадный батончик «Пикник» стоимостью 47 рублей 90 копеек, оплатив покупку банковской картой.
Свидетель Свидетель №1, продавец-консультант магазина «Health Store» по адресу: <...>, протокол допроса которой был исследован на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.78-79), пояснила, что 21.04.2023 г., около 12 часов 30 минут, в вышеупомянутый магазин пришел мужчина, который стал брать товар и приносить его на кассу. При этом данный мужчина попросил Свидетель №1 пробивать товар по отдельности. Всего мужчиной было сделано 5 покупок на сумму 999 рублей каждая. Мужчиной были приобретены биологически-активные добавки и пластиковая бутылка. Все эти покупки были оплачены мужчиной отдельно посредством банковской карты последние цифры номера «…6649».
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, оперативного сотрудника ОМВД России по Кировскому городскому району, оглашенными с согласия сторон (т.1 л.д.84-86), 21.04.2023 г. по поручению следователя Свидетель №4 посетил магазин «Health Store» по адресу: <...>, где скопировал записи камер видеонаблюдения на USB-накопитель, после чего перенес эти записи на оптический диск. Также Свидетель №4 в этом же магазине получил кассовые чеки, оформленные по результатам покупок, сделанных посредством банковской карты, утраченной Потерпевший №1. Далее Свидетель №4 проследовал в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где зафиксировал на личный мобильный телефон трансляцию записей камер видеонаблюдения, которую впоследствии перенес на оптический диск. Кроме того, в магазине «Пятерочка» Свидетель №4 получил перепечатку из электронного журнала о кассовой операции, выполненной при оплате товара при помощи банковской карты, утраченной Потерпевший №1.
Кроме того, виновность ФИО1 установлена следующими письменными доказательствами.
Заявлением, при обращении с которым Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 21.04.2023 г., в период с 12 часов 25 минут по 12 часов 55 минут, совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 5.042 рубля 90 копеек с утраченной им банковской карты. (т.1 л.д. 22).
Протоколом выемки от 21.04.2023 г., в ходе которой у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Айфон 14». (т.1 л.д.54-57).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.04.2023 г., в процессе которого в мобильном телефоне «Айфон 14», изъятом у Потерпевший №1, зафиксировано наличие интернет-приложения «Альфа-Банк», где имеются сведения за 21.04.2023 г. о 5 расходных операциях на сумму 999 рублей каждая, сделанных в магазине «Health Store», и об 1 расходной операции на сумму 47 рублей 90 копеек, сделанной в магазине «Пятерочка». (т.1 л.д.58-68).
Протоколом явки с повинной, при составлении которого ФИО1 сообщил о том, что он нашел платежную карту АО «Альфа-Банк», посредством которой далее оплачивал покупки товаров в двух магазинах. (т.1 л.д.30-31).
Протоколами выемки от 22.06.2023 г., во время которых у Свидетель №4 изъяты 2 диска с видеозаписями, кассовые чеки и перепечатка из электронного журнала. (т.1 л.д.88-92, 111-114).
Протоколами осмотра предметов (документов) от 23.06.2023 г. и от 04.07.2023 г., в ходе которых в качестве вещественных доказательств исследованы 2 диска с видеозаписями, кассовые чеки и перепечатка из электронного журнала, изъятые у Свидетель №4 При этом установлено, что на видеозаписях, имеющихся на дисках, запечатлены события выбора мужчиной различного товара в двух торговых объектах и оплаты данного товара на кассах посредством приложения банковской карты к терминалам без введения пин-кода. (т.1 л.д.93-108, 115-120).
Протоколами выемки от 23.04.2023 г. и от 14.07.2023 г., в процессе которых у ФИО1 изъяты 4 банки с биологически-активными добавками и пластиковая емкость (шейкер). (т.1 л.д.123-126, 137-139).
Протоколами осмотра предметов (документов) от 22.06.2023 г. и от 18.07.2023 г., во время которых в качестве вещественных доказательств исследованы 4 банки с биологически-активными добавками и пластиковая емкость (шейкер), изъятые у ФИО1 (т.1 л.д.128-133, 140-142).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.07.2023 г., в ходе которого в качестве вещественных доказательств исследованы выписка о состоянии вклада и история операций по банковской карте АО «Альфа-Банк» № 519747******6649. В названных документах зафиксировано осуществление 6 расходных операций по счету карты на общую сумму 5.042 рубля 90 копеек за 21.04.2023 г., в размерах, во время и в местах, изложенных в описательной части приговора. (т.1 л.д.147-152).
Протоколом проверки показаний на месте, в процессе которой ФИО1 указал на перекресток улиц Свердлова и Володарского г.Ярославля и пояснил, что в данном месте 21.04.2023 г. он нашел платежную карту АО «Альфа-Банк» Кроме того, ФИО1 показал магазины «Пятерочка» и «Health Store», где он произвел оплату товаров посредством найденной им банковской карты. (т.1 л.д.184-190).
Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, но лишь в объеме, изложенном в описательной части.
В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, опираясь при этом на подтвержденные им протоколы допросов на предварительном следствии, а также показания свидетелей Б, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и признательные показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, поскольку сведения, сообщенные названными участниками судопроизводства, которые изобличают подсудимого в совершении кражи, в целом являются хронологически последовательными и взаимосвязанными, дополняют и уточняют друг друга, значимых и неустраненных расхождений, влияющих на исход дела, не содержат, согласуются с объективными письменными доказательствами. При этом потерпевший и все свидетели с ФИО1 знакомы не были и в неприязненных взаимоотношениях с ним не состояли, в связи с чем не имеют причин для дачи показаний, не соответствующих действительности, а признательные показания подсудимого стабильны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, тщательно проверены на месте и путем предъявления вещественных доказательств, поэтому сомнений в правдивости не вызывают.
Таким образом, показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого в сочетании с иными материалами дела, которым доверяет суд, с необходимой полнотой подтверждают наличие события преступления, установленного судом, и причастность ФИО1 к его совершению.
Помимо этого, за основу вывода о виновности подсудимого суд принимает письменные доказательства, исследованные по инициативе стороны обвинения, поскольку данные материалы дела добыты без нарушений норм УПК РФ и других правовых актов. При этом видеозаписи, на которых подсудимый идентифицировал себя в магазинах при оплате товаров банковской картой, утерянной Потерпевший №1, а также банковские и кассовые документы, относятся к средствам объективного фиксирования происходивших событий, поэтому их содержание позволяет дать правильную оценку всем представленным материалам, следовательно, верно установить фактические обстоятельства дела и виновное лицо.
В связи с этим письменные доказательства, которые подтверждают, конкретизируют и уточняют показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого в совокупности между собой всесторонне изобличают ФИО1 в совершении кражи.
Однако объем обвинения и правовая оценка инкриминируемого деяния подлежат корректировке, так как суд признает недоказанным наличие квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».
Приходя к такому решению, суд учитывает, что размер денежной суммы, похищенной с банковского счета, открытого на имя Б, меньше среднемесячного дохода Потерпевший №1 практически в 10 раз. При этом даже с учетом суммы, передаваемой потерпевшим каждый месяц на содержание его сына, размер похищенного почти в 6 раз меньше дохода Потерпевший №1, который он может расходовать по своему усмотрению в течение месяца. Одновременно с этим потерпевший состоит в фактических брачных отношениях с Б, которая ведет свою часть общей предпринимательской деятельности и получает от нее доход, безвозмездно проживает в квартире своей матери, оплачивая лишь коммунальные услуги, задолженность по исполнительному производству не уплачивает и делать этого не намерен, иных долговых обязательств не имеет, 20.04.2023 г. получил на банковский счет крупную сумму в размере 300.000 рублей в качестве дохода от ведения своего направления совместного бизнеса, треть от которой снял наличными.
Таким образом, изъятие с банковского счета денег в сумме 5.042 рубля 90 копеек с учетом в целом благополучного материального, жилищного и фактического семейного положения Потерпевший №1, в том числе, достаточно высокого размера его среднемесячного дохода и сопоставимого с ним объема неизбежных расходов, не поставило потерпевшего в сложное, затруднительное или тяжелое финансовое положение, а также позволило ему удовлетворять бытовые и производственные потребности на прежнем уровне.
В связи с этим показания Потерпевший №1 о значительности ущерба, причиненного ему в результате кражи, являются лишь субъективным мнением потерпевшего, которое не подтверждено объективными фактическими данными, поэтому само по себе не достаточно для достоверного подтверждения наличия рассматриваемого квалифицирующего признака.
В оставшейся части объем обвинения и юридическая оценка действий подсудимого являются правильными, поскольку на основании доказательств, принятых за основу приговора, установлено, что ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, без разрешения и согласия владельца, используя функцию бесконтактного (без введения пин-кода) платежа, неоднократно тайно перечислял с банковского счета, открытого на имя Б, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на банковские счета собственников двух магазинов в качестве оплаты за приобретаемые им товары, в результате чего похитил денежные средства потерпевшего в общей сумме 5.042 рубля 90 копеек.
Тем самым обман либо злоупотребление доверием в качестве способов совершения хищения денежных средств с банковского счета подсудимым не применялись, поэтому его действия носили тайный характер и не содержат в себе обязательных элементов состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.
По указанным выше причинам суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), исключая из обвинения квалифицирующий признак данного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».
При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В частности, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого.
При вышеизложенных фактических данных достаточных оснований, связанных как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления, для применения положений ч.2 ст.14, ст.ст.53.1 и 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: наличие у виновного малолетнего ребенка; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний, в осуществлении их проверки на месте, в отождествлении своей личности на видеозаписях (вещественных доказательствах) и в добровольной выдаче имущества, приобретенного с использованием найденной банковской карты, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья ФИО1 <данные изъяты>; признание подсудимым виновности в полном объеме и выражение им раскаяния в содеянном.
Кроме того, суд принимает во внимание молодой возраст ФИО1, то, что он не судим, обладает регистрацией и местом постоянного проживания, состоит в браке, получил профессиональное образование, осуществляет фактическую трудовую деятельность, под наблюдением у врачей -нарколога и психиатра не находится, наркотической зависимости не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.
В связи с этим суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при назначении ФИО1 наиболее мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией уголовного закона, то есть штрафа в твердой денежной сумме.
Однако, оценив фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит веских мотивов для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 была похищена достаточно существенная сумма денежных средств, которая была израсходована им на покупку товаров, не предназначенных для удовлетворения первоочередных потребностей человека. При этом подсудимый начал использовать найденную им банковскую карту с преступной целью практически сразу же после ее обнаружения, действовал с прямым умыслом, в том числе, осознавал, что похищает деньги с банковского счета, продуманно применял функцию бесконтактного платежа, руководствовался исключительно личными корыстными побуждениями и интересами, что во взаимосвязи характеризует совершенное деяние в качестве тяжкого преступления, к которому оно и отнесено санкцией уголовного закона.
Данные о личности виновного не относятся к критериям, позволяющим снижать категорию преступления на менее тяжкую, поэтому в целом положительные характеристики личности ФИО1 не могут повлечь за собой применения норм ч.6 ст.15 УК РФ.
Тем самым, учитывая, что категория совершенного подсудимым преступления не снижена, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, равно как и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания по другим причинам не имеется.
В то же время совокупность перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия ряда иных позитивных данных о личности подсудимого, а также фактического материального и семейного положения последнего, связанного с уплатой средств на содержание ребенка и погашением долга по ипотечному кредиту, суд признает исключительной, значительно снижающей степень общественной опасности деяния и виновного лица, что в соответствии со ст.64 УК РФ свидетельствует о возможности, соразмерности и справедливости назначения ФИО1 штрафа в сумме, меньшей низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, поскольку товары, приобретенные подсудимым с использованием чужой банковской карты, оплачены в полном объеме, ущерб потерпевшему возмещен, конфискация в данном случае законом не предусмотрена, указанные вещи суд возвращает ФИО1
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 8.000 (восьми тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства:
- 2 диска, кассовые чеки, перепечатку из электронного журнала, выписку о состоянии вклада и историю операций - хранить при уголовном деле;
- 4 емкости с биологическими добавками и пластиковую емкость (шейкер), сданные в камеру хранения Северного ЛУ МВД России на транспорте по квитанциям № 023832 от 22.06.2023 г. и № 023845 от 18.07.2023 г., - выдать ФИО1
Штраф должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: Северное ЛУ МВД России на транспорте (150079, <...>), ИНН <***>, КПП 760401001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г.Ярославль (л/с <***>), КБК 18811621010016000140, БИК 047888001, ОКТМО 78701000, УИН 18857823010390004000.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г.Ярославля. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Судья Прудников Р.В.