Дело №

Номер в суде первой инстанции №

Мировой судья судебного участка №

<адрес> ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Тютюкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденной денежной суммы с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма индексации присужденной судом денежной суммы по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6348 рублей 40 копеек.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит вышеуказанное определение отменить, указывая на то, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, а по данной категории спора – о взыскании задолженности по кредитному договору – федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31980 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 579 рублей 70 копеек, а всего 32559 рублей 71 копейка. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6348 рублей 40 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс», в связи с несвоевременным исполнением судебного решения - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана сумма индексации присужденной судом денежной суммы по, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6348 рублей 40 копеек.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом подателя частной жалобы о том, что на основании статьи 208 ГПК РФ индексация может быть произведена только в случае и размерах, которые предусмотрены в законе или договоре, в деле же заявителя такого рода индексация законом или договором не предусмотрена, исходя из следующего.

В соответствии с частью статьи 208 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент исполнения решения суда), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности статьи 208 ГПК РФ.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на ее основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос об индексации присужденных денежных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация; постановил, что впредь, до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм за период до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ подлежат применению с учетом положения пункта 1 статьи 4 ГК Российской Федерации предписания, установленные статьей 208 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения права заявителей требовать компенсации своих финансовых потерь, учитывая при этом в том числе правовые позиции и выводы, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

При изложенном, разрешая заявление об индексации взысканных сумм, мировой судья законно и правильно, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ, установив факт несвоевременной уплаты ФИО1 присужденной судебном приказом денежной суммы, признал требования заявителя об индексации взысканной суммы обоснованными, верно произведя расчет суммы индексации, исходя из индекса потребительских цен по Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденной денежной суммы с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс»,- оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В.Тютюкина