Судья Надточиев Р.В. 22-4978/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 31 августа 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иорданиди М.Х., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А., осуждённого ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Малкова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 14 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Малкова И.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Нестерова А.А., полагавшего постановление Батайского городского суда Ростовской области от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.4 ст.228? УК РФ, ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 тыс. рублей.

Начало срока отбывания наказания 17 апреля 2018 года, окончание срока наказания 16 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления Батайского городского суда Ростовской области от 14 июня 2023 года как необоснованного и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что суд не в полной мере учёл все имеющиеся по делу обстоятельства и данные о его личности, он встал на путь исправления, что подтверждено материалами дела; нарушены требования ст.6 УК РФ; суд в нарушение закона учёл лишь взыскания, которые погашены.

Помощником прокурора г. Батайска Ростовской области Дмитренко Ю.О. поданы возражения на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, согласно которым постановление Батайского городского суда Ростовской области от 14 июня 2023 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осуждённого ФИО1, принял правомерное решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учётом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Изложенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Выслушав мнение сторон, в том числе прокурора и представителя исправительного учреждения, которые возражали против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, изучив представленные материалы, данные о личности осуждённого ФИО1 в своей совокупности за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и с данными выводами, изложенными в постановлении суда первой инстанции, следует согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 суд учёл все значимые обстоятельства при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе и психологическую характеристику, совокупность которых позволила суду первой инстанции сделать вывод, что в настоящее время условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда преждевременно.

Следует отметить, что осуждённый ФИО1 за время отбывания наказания с 2018 года имеет лишь 3 поощрения, полученных в 2022 году, первое поощрение получено 28 апреля 2022 года, то есть непосредственно перед наступлением срока, позволяющим обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении 2 июня 2022 года. При этом осуждённым получено 6 взысканий в за период с 2018 по 2021 годы, взыскания хоть и являются погашенными, однако, свидетельствуют о нестабильном поведении осуждённого за весь период отбывания наказания. Также поощрения получены осуждённым ФИО1 за добросовестное отношение к труду, однако, в силу ст.103 УИК РФ труд является прямой обязанностью осуждённого и данное обстоятельство не свидетельствует о безусловном исправлении осуждённого ФИО1 и наличии оснований для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таком положении выводы суда первой инстанции сомнений не вызывают, являются законными, обоснованными и мотивированными, постановление Батайского городского суда Ростовской области от 14 июня 2023 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Батайского городского суда Ростовской области от 14 июня 2023 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 14 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья