Решение по делу № 2-55/2025 от 26.02.2025 - о взыскании задолженности по договору кредита за счет наследственного имущества.

УИД: 66RS0049-01-2024-001607-83

Дело № 2-55/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице опекуна ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредита за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ Обосновав исковые требования, просит суд взыскать с наследников ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 666,14 руб., из которых 8 042,91 руб. – основной долг, 1 266,10 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 7 748,74 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 608,39 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда ФИО, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице опекуна ФИО3, ФИО3, ФИО5 привлечены для участия в деле в качестве соответчиков как наследники имущества ФИО8, наследственное имущество исключено из числа ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Третье лицо - ООО КБ "Ренессанс Кредит" извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренесанс Кредит" и ФИО8 заключен кредитный договор № на сумму 12312 руб. с процентной ставкой 69,00% годовых, сроком на 10 месяцев (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренесанс Кредит" уступило Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» права (требования) по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 (л.д. №

Заемщик ФИО9 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

На момент его смерти кредитные обязательства перед истцом в полном объеме не исполнены. Наследниками первой очереди по закону являются ФИО, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице опекуна ФИО3, ФИО3, ФИО5

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО8 наследники ФИО3, ФИО5 оформили отказ от принятия наследства от своих долей в пользу внука ФИО4 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, остатков денежных средств в сумме 6320,60 руб.., находящихся на счете в ПАО Сбербанк (л.д№

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 19 666,14 руб., из которых 8 042,91 руб. – основной долг, 1 266,10 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 7 748,74 руб. – проценты на просроченный основной долг (л.д.№

Указанный расчет проверен судом, признан правильным. Условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, при заключении договора заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, действующего в интересах ФИО, ФИО3 действующей в интересах ФИО4 задолженности по договору обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату заемных денежных средств, в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО5, действующих в своих интересах о взыскании задолженности по договору кредита за счет наследственного имущества надлежит отказать, поскольку последние оформили отказ от принятия наследства в своих долях в пользу ФИО4.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице опекуна ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>), действующего в интересах ФИО, ФИО2 (паспорт №), действующей в интересах ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 666,14 руб., из которых 8 042,91 руб. – основной долг, 1 266,10 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 7 748,74 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 608,39 руб. – штрафы, государственную пошлину в размере 4 000 руб., в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО5, действующих в своих интересах о взыскании задолженности по договору кредита за счет наследственного имущества, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Старкова