Решение по делу № 2-2173/2022 от 05.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело № 2-2173/2022

УИД: 91RS0001-01-2022-006673-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по Договору займа от 10.09.2019 в размере 6 000 000 (шесть миллионов рублей) рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 230 864 (один миллион двести тридцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен нотариально удостоверенный договор займа от 10.09.2019 года, зарегистрированный в реестре №-н/92-2019-3-52. В соответствии с указанным договором истец передал ответчику денежные средства в размере 6 000 000,00 руб. Ответчик взял на себя обязательства возвратить указанные средства в срок, определенный договором, а именно – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик до настоящего времени так и не возвратила сумму предоставленного займа, чем нарушила условия заключенного договора, права и интересы истца как заимодавца, и нормы действующего законодательства. Для урегулирования вопроса по погашению задолженности истец неоднократно обращался к ответчику и её представителям, а также направил претензию 27.07.2021, которая вернулась отправителю в связи с неполучением адресатом. Однако, до настоящего времени задолженность так и не погашена, а ответчик и её представители перестали выходить на связь. В связи с чем истец вынужден обратится за защитой своих прав в суд.

Определениями судьи от 09.11.2022 исковое заявление принято к производству суда и назначено к разбирательству в судебном заседании на 05.12.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке по адресу его регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 10.09.2019 между ФИО2 и ФИО3 был заключен нотариально удостоверенный договор займа серии <адрес>1, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО4 и зарегистрированный в реестре №-н/92-2019-3-52.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с п. 2.1 Договора, срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ (двадцатого декабря две тысячи девятнадцатого года).

Согласно п. 2.2 Договора, срок возврата займа, установленный в п. 2.1 Договора, может быть продлен по соглашению сторон, которое оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору не позднее истечения срока действия настоящего договора (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из искового заявления следует, что ответчик до настоящего времени так и не возвратила сумму предоставленного займа, чем нарушила условия заключенного договора, права и интересы истца как заимодавца, и нормы действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что для урегулирования вопроса по погашению задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая вернулась отправителю в связи с неполучением адресатом.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, доказательств обратного ФИО3 суду не представлено.

Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по возвращении денежных средств в установленный срок не выполнил, сумма долга до настоящего времени не возвращена, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 6 000 000,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 854,48 руб. исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

6 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

11 301,37

6 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

40 983,61

6 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

366

75 737,70

6 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

50 491,80

6 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

25 819,67

6 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

110 081,97

6 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

55 890,41

6 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

25 890,41

6 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

41 095,89

6 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

37 068,49

6 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

52 356,16

6 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

46 602,74

6 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

69 041,10

6 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

78 246,58

6 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

21 863,01

6 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

138 082,19

6 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

64 273,97

6 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

52 931,51

6 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

32 547,95

6 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

64 027,40

6 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

73 643,84

6 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

62 876,71

Итого:

1054

7,11%

1 230 854,48

Котррасчет ответчиком суду представлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 44 354,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 230 854,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 44 354,00 руб., а всего – 7 275 208, 48 руб. (семь миллионов двести семьдесят пять тысяч двести восемь руб. 48 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.

Судья Н.Г. Плиева