Дело № 2-104/2023

25RS0010-01-2022-006467-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.02.2021 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 19.05.2020 между ним и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от несчастного случая или болезни. Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств истца по кредитному договору от 19.05.2020 №, заключенному с Банк ВТБ (ПАО) сроком на 60 месяцев. По условиям договора страхования страховая премия по договору составила 193 002 рубля. Указанная сумма денежных средств была перечислена в пользу страховой компании в день получения кредита. Срок действия договора страхования был установлен с 20.05.2020 по 20.05.2025, то есть на период действия кредитного договора. 07.11.2020 истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, ввиду чего действие кредитного договора было прекращено. Досрочное исполнение обязанности по кредитному договору не прекращает действие договора страхования. Поскольку договор страхования продолжал действовать, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии по договору страхования. В заявлении истец указал, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, следовательно, существование страхового риска прекратилось, так как согласно условиям договора страхования в случае наступления страхового случая страховщик должен был оплатить задолженность заемщика перед банком. А в данном случае, так как кредит погашен досрочно, страховая сумма равна нулю, в связи с чем ответчик обязан вернуть истцу денежную сумму по договору страхования в размере 173 701 рубль 80 копеек. Однако письмом от 01.12.2020 АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении требований. 04.08.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате части страховой премии по договору страхования, но письмом от 12.08.2022 истцу отказано в возврате денежных средств. Для соблюдения указанного порядка 23.08.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями в отношении АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии по договору добровольного личного страхования, однако решением от 08.09.2022 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. С действиями ответчика и отказом финансового уполномоченного истец не согласен, считает, что его требования в части расторжения договора страхования и взыскания неиспользованной части страховой премии подлежат удовлетворению. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей. На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 173 701 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 86 850 рублей 90 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам иска, дополнительно ссылалась на п. 4.1 кредитного договора, которым предусмотрено, что в случае, если заемщик заключает договор страхования, то банковская ставка составляет 10,2%, а при заключении договора без страхового полиса – 15,2%. Тем самым, договор страхования являлся обеспечением кредитного договора и они неразрывно связаны. Самостоятельно бы заемщик не стал осуществлять страхование, это была вынужденная мера. Из буквального толкования текста кредитного договора очевидно следует, что договор страхования заключался именно в связи с предоставлением кредита и на определенных условиях, то есть отказ в заключении договора страхования повлек бы для заемщика заключение кредитного договора на иных условиях. Также связь кредитного договора и договора страхования подтверждается совпадением суммы страхового возмещения и суммы кредита, сроком, взаимосвязанными условиями. Представитель полагала, что досрочное погашение кредита повлекло за собой прекращение рисков, следовательно, в данном случае возможно применение п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ и осуществление частичного возврата страховой премии.

Ответчик АО «СОГАЗ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела страховщик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено. Поступили письменные возражения, в которых ответчик полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку информация истца о намерении расторгнуть договор страхования поступила в АО «СОГАЗ» по истечении 14 дней с момента его подписания, в связи с чем срок, в течение которого отказ от договора страхования влечет обязанность вернуть страховую премию, следует считать пропущенным. Таким образом, обязанности по возврату истцу страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования у ответчика не возникло. Как следует из норм действующего законодательства, факт досрочного исполнения страхователем кредитных обязательств не относится к основаниям для досрочного прекращения договора страхования. Также факт досрочного исполнения кредитных обязательств не является событием, после наступления которого возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, так как в силу договора страхования объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, которым является сам страхователь, а также смертью застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая или болезни. Кроме того, договор страхования заключен ранее даты вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем положения указанного Федерального закона о возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита не применяются. Помимо изложенного, ответчик не согласился с расчетом суммы страховой премии, произведенным истцом, а также с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, производными от основного требования. В случае удовлетворения требований страховщик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до разумных пределов.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, в связи с чем суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

От автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» поступили пояснения относительно иска, в которых указано, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно и соответствует требованиям Конституции РФ, Закона № 123-ФЗ и иных нормативных правовых Российской Федерации, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в той части, в удовлетворении которой при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2020 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 1 693 002 рубля сроком на 60 месяцев под 10,2% годовых.

В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 10,2% годовых и определяется как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору.

Согласно пункту 4.2 договора базовая процентная ставка по договору составляет 15,2% годовых.

При заключении кредитного договора истец выразил согласие на приобретение дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья, при этом в анкете-заявлении на получение кредита в Банк ВТБ (ПАО) от 19.05.2020 подтвердил, что приобретение дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.

В этот же день 19.05.2020 между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования № на основании Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) программы «Оптима» со сроком действия 60 месяцев. Размер страховой премии составляет 193 002 рубля, страховая премия уплачивается единовременно.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Согласно полису страхования договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут 20.05.2025. Страховая сумма на дату заключения договора страхования является единой и составляет 1 693 002 рубля.

Акцептом полиса в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является уплата страхователем страховой премии, в размере и срок, установленный настоящим полисом.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

По условиям договора страхования АО «СОГАЗ» является страховщиком, ФИО1 – страхователем и застрахованным лицом, в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателем являются его наследники.

Как следует из полиса страхования «Финансовый резерв» (версия 2.0) при заключении договора страхования истец был ознакомлен с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) и выразил согласие заключить договор на предложенных страховщиком условиях страхования.

Подписывая полис, заемщик осознанно и добровольно принял на себя предложенные страховщиком условия, при этом в случае неприемлемости предложенных условий, содержащихся в договоре о предоставлении кредита и договоре страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и имел право не принимать на себя обязательства по данным договорам, в том числе отказаться от них.

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) задолженность ФИО1 по кредитному договору от 19.05.2020 № по состоянию на 07.11.2020 полностью погашена.

24.11.2020 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

01.12.2020 страховщик уведомил заявителя об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

03.08.2022 представитель истца обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией о возврате части страховой премии, однако 05.08.2022 страховщик сообщил истцу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

11.08.2022 представитель истца повторно обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией, однако 12.08.2022 АО «СОГАЗ» уведомил истца об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 08.09.2022 № У-22-100155/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В частности, в силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об организации страхового дела) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В этом случае в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора. Следовательно, вопрос о возврате страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть согласован сторонами при заключении договора по своему усмотрению, если иное не предписано законом или иным правовым актом.

По настоящему делу обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии, не установлены.

Исходя из того, что факт досрочного погашения кредита с учетом согласованных сторонами договорных условий не исключает возможности наступления страхового случая и не прекращает существование страхового риска по обстоятельствам страхового случая, в связи с чем не прекращает действие договора страхования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований.

Несмотря на то, что страховая сумма устанавливается равной фактической задолженности по кредитному договору, она не уменьшается с погашением задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного не представлено, заключенный между сторонами договор страхования таких условий не содержит.

Таким образом, страховая сумма устанавливается независимо от факта досрочного погашения кредита. Из условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не входят в зависимость от суммы остатка по кредиту либо от его досрочного погашения.

С учетом изложенного, доводы стороны истца о том, что обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены, и, следовательно, необходимость в страховании отпала, в связи с чем у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, являются необоснованными и противоречат нормам действующего законодательства, а также условиям заключенного между сторонами договора.

По условиям Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» (в редакции 01.08.2019) размер страховой суммы устанавливается в договоре страхования Страховщиком по соглашению со Страхователем (пункт 5.2). Страховая сумма может быть установлена: единая (общая) по совокупности всех рисков, указанных в договоре страхования; по каждому страховому риску, указанному в договоре страхования; единая (общая) страховая сумма по части рисков, предусмотренных договором страхования, и отдельные страховые суммы по каждому риску (пункт 5.3).

Пунктом 10.5 Правил предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) имеет право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам, указанным в пункте 10.2 Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил договор страхования прекращается до наступления срока (при коллективном страховании - в отношении конкретного лица), на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности в отношении отдельного застрахованного лица.

Вопреки утверждению представителя истца о невозможности ФИО1 отказаться от договора страхования в более ранние сроки, пунктом 10.5.2 Правил предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, если иной срок не установлен Указанием № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку договор страхования свое действие не прекратил, истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования по истечении 14 дней, оснований для выплаты части страховой премии не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что кредитный договор заключен 19.05.2020, то есть до 01.09.2020, когда вступили в силу поправки к законодательству о потребительском кредитовании, которые предоставят потребителю возможность вернуть часть денежных средств, потраченных на страховку, а именно Федеральный закон от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вступающий в законную силу с 01.09.2020, и Федеральный закон от 27.12.2019 № 489-ФЗ «О внесении изменения в статью 958 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», вступающий в силу с 26.06.2020, в связи с чем положения ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на него не распространяются.

Кроме того, в обоснование иска заявителем приведены доводы о том, что истец заключил договор страхования для получения дисконта от базовой процентной ставки.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 названного закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Из индивидуальных условий кредитного договора от 19.05.2020 №, следует, что сторонами процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 10,2% (пункт 4.1.), базовая процентная ставка 15,2% годовых (пункт 4.2).

Подписав условия договора, ФИО1 выразил согласие с ними, в связи с чем доводы представителя истца в данной части не свидетельствуют о нарушении его прав и не являются основанием для удовлетворения иска.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования о взыскании части страховой премии, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии по договору страхования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 17.01.2023