Решение по делу № 2-1563/2023 от 22.03.2023

44RS0002-01-2023-0200464-38

Дело № 2-1563/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.

прокурора Ахмедовой Е.М.

при секретаре Мартиросяне А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, указывая, что 13.10.2019 в 20 часов 05 минут она переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора на .... Водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «Mersedes», государственный номер №, при выполнении маневра «левый поворот» на перекрестке, расположенном по вышеуказанному адресу, не предоставил преимущество в движении пешеходу и совершил на неё наезд. Вина ФИО2 подтверждается постановлением Ленинского районного суда города Костромы от 08.05.2020 по делу № 5-99/2020. В результате наезда она получила телесные повреждения и бригадой СМП была госпитализирована в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», где находилась на лечении в травматологическом отделении с 13.10.2019 по 24.10.2019 с диагнозом: <данные изъяты>. 13.10.2019 выполнена операция: <данные изъяты>. 16.10.2019 выполнены операции № 913 и № 914: <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2127 у неё имелась травма <данные изъяты>. Данная травма, по оценке эксперта, причинила вред здоровью средней тяжести, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Также она понесла определенные физические и нравственные страдания. Вынужденная нетрудоспособность не позволила ей выполнять трудовые функции и трудоустроиться. Ей была причинена сильная физическая боль, она пережила несколько операций. После дорожно-транспортного происшествия не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение. С момента аварии и по настоящее время при изменении погодных условий испытывает болезненные ощущения в ноге.

В судебном заседании ФИО1 требование о взыскании компенсации морального вреда поддержала, пояснила, что после ДТП когда она лежала в больнице и после выписки Ответчик к ней приезжал, несколько раз передавал ей деньги в общей сумме не больше 8 000 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО3 исковые требования не признали, пояснив, что ФИО2 после травмы неоднократно передавал ФИО1 денежные средства в общей сумме 80 000 рублей, привозил ей фрукты, овощи, шашлык.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судом установлено, что ФИО2 13.10.2019 в 20 часов 05 минут в районе ... управляя автомобилем марки «Mersedes», государственный номер № нарушил пп. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, совершил на неё наезд в результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровья.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную постановлением Ленинского районного суда г. Костромы по делу об административном правонарушении от 08 мая 2020 г., которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, копией протокола об административном правонарушении от 10.03.2020 в отношении ФИО2, медицинскими картами стационарного больного, из которых следует, что ФИО1 в связи с полученной травмой находилась на стационарном лечении с 13.10.2019 по 24.10.2019, 22.01.2020 по 28.01.2020 и с 19.02.2020 по 26.02.2020 в ходе которого ей были выполнены операции: <данные изъяты>; заключением эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2127 от 07.02.2020, согласно которому у ФИО1 у неё имелась травма <данные изъяты> Данная травма, по оценке эксперта, причинила вред здоровью средней тяжести, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного результате данного ДТП в связи с полученными травмами в размере 400 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку собранные по делу доказательства с достоверностью подтверждают факт причинения средней тяжести вреда здоровью истца, исковые требования ФИО1 о взыскании в её пользу компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины причинителя вреда, характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений, по степени тяжести относящихся к вреду здоровью средней тяжести, продолжительность и тяжесть проведённого лечения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и требований разумности и справедливости и с учетом выплаченных ФИО2 ФИО1 денежных средств в размере 8 000 рублей, факт получения которых в суде подтвердила ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что он неоднократно передавал ФИО1 денежные средства в общей сумме 80 000 рублей, суд считает бездоказательными.

Показания опрошенных по ходатайству ответчика свидетелей свидетель 1 и свидетель 2 о том, что то со слов ФИО2 им известно, что тот передавал ФИО1 деньги в размере 80 000 рублей, не подтверждают достоверно факт передачи указанной суммы ФИО1, поскольку свидетелями непосредственной передачи ФИО2 ФИО1 денежных средств в счет компенсации морального вреда, они не являлись, сама ФИО1 факт получения от ФИО2 такой суммы не подтвердила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд города Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 г.

<данные изъяты>