Решение по делу № 2А-759/2023 от 09.02.2023

Дело № 2а-759/2023

УИД 18RS0009-01-2023-000061-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к СФИО5, в котором просит установить административному ответчику дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов.

Административный иск мотивирован тем, что по приговору Вахитовского районного суда <*****> от <дата> СФИО5 осуждена по <***>, УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. СФИО5 осуждена за совершение особо тяжкого преступления при наличии особо опасного рецидива преступлений.

<дата> СФИО5, <дата> г.р. освобождена из ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР по отбытию срока наказания.

Решением Сарапульского городского суда УР от <дата> в отношении СФИО5 установлен административный надзор на срок 8 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «<*****>» Республики Татарстан. Решение суда <дата> вступило в законную силу.

Решением Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении СФИО5 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц, обязав ее являться в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания три раза в месяц для регистрации. Решение суда <дата> вступило в законную силу.

Решением Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении СФИО5 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц (всего четыре раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера) и участия в указанных мероприятиях.

Установленное решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от <дата> административное ограничение в отношении СФИО5, в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «<*****>» Республики Татарстан, изложено в следующей редакции: «запрет выезда за пределы муниципального образования «<*****>» Удмуртской Республики без уведомления сотрудников органов внутренних дел, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей». Решение суда <дата> вступило в законную силу.

СФИО5 за период нахождения под административным надзором неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности: <дата> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ <дата> по ч. 20.21 КоАП РФ.

В связи с чем, административный истец полагает, что ограничений, установленных по решению Сарапульского городского суда УР от <дата> и дополненных решениями Воткинского районного суда УР от <дата>, <дата> в отношении СФИО5, недостаточно для осуществления надлежащего контроля за ней и пресечения дальнейшего противоправного поведения последней, а также для защиты государственных интересов и обеспечения общественной безопасности.

В обоснование заявления административным истцом представлены следующие документы: копия решения Сарапульского городского суда УР от <дата> об установлении административного надзора в отношении СФИО5 (л.д. 8-9); копия решения Воткиинского районного суда УР от <дата> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении СФИО5 (л.д. 10-11); копия решения Воткиинского районного суда УР от <дата> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении СФИО5 (л.д. 12-14); копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от <дата> (л.д. 15); копия расписки с разъяснением обязанностей поднадзорного лица и полномочий органов внутренних дел от <дата> (л.д. 16, 17); копия предупреждения СФИО5 от <дата> (л.д. 18, 19); копия паспорта СФИО5(л.д. 20); копия справки ИЦ МВД о результатах проверки в отношении СФИО5(л.д. 21); копия приговора Вахитовского районного суда <*****> от <дата> (л.д. 22-24); копия постановления начальника полиции МВД России МО МВД России «Воткинский» от <дата> о назначении СФИО5 административного наказания (л.д. 25); копия постановления мирового судьи судебного участка № №*** <*****> УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> о назначении СФИО5 административного наказания (л.д. 26); справка-характеристика на СФИО5 по месту жительства (л.д. 27).

Административный истец, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в отсутствии представителя.

Административный ответчик СФИО5 извещена о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении указанного заявления в ее отсутствие, заявленные административные исковые требования признает в полном объеме.

Судом в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ принято решение о рассмотрении административного иска в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требований подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу положений п. 13 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене административных ограничений должны быть указаны основания подачи соответствующего административного искового заявления.

Согласно ч. 7 указанной статьи в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Из представленных материалов усматривается, что решением Сарапульского городского суда УР от <дата> в отношении СФИО5 установлен административный надзор на 8 лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «<*****>» <*****>. Решение суда <дата> вступило в законную силу.

Установленное решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от <дата> административное ограничение в отношении СФИО5, в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «<*****>» Республики Татарстан, изложено в следующей редакции: «запрещение выезда за пределы муниципального образования «<*****>» Удмуртской Республики без уведомления сотрудников органов внутренних дел, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей». Решение суда <дата> вступило в законную силу.

СФИО5 поставлена на учет в МО МВД России «Воткинский». При постановке на учет СФИО5 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, и она предупреждена об ответственности за неисполнение установленных ограничений (л.д. 16, 17, 18, 19).

Материалами дела подтверждается, что СФИО5 совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, указанные в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, СФИО5 привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных:

- <дата> по ч. 1 ст. 20.25 за то, что СФИО5 в срок до <дата> года по месту жительства: УР, <*****>, не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ о добровольной оплате административного штрафа в размере 510 рублей, по постановлению от <дата>, которое не обжаловано и вступило в законную силу, за данное административное правонарушение СФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> по УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д. 26);

- <дата> по ч. 20.21 КоАП РФ за то, что <дата> в 15:50, по адресу: УР, <*****> СФИО5, находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за данное административное правонарушение СФИО5 постановлением начальника полиции МО МВД России «Воткинский» от <дата> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей (л.д. 25).

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение СФИО5 административных правонарушений за время нахождения под административным надзором, срок административного надзора, установленный в отношении нее, не истек, в связи с чем, суд находит заявление Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора обоснованным.

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений норм Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., личности СФИО5, фактов совершения ею административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов заявления и необходимости дополнения установленных в отношении СФИО5 административных ограничений с целью усиления контроля за ее поведением, предупреждения совершения ею преступлений и правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от <дата> в отношении ФИО1, <дата> года рождения, и дополненные решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> и решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> административные ограничения административным ограничением в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия его судом, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть подано апелляционное представление.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Караневич