РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Власовой М.С.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г.Новомосковск по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1989/2022 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса объекту незавершенного строительства – жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который имеет категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Решением администрации муниципального образования г.Новомосковск от 06 мая 2022 года №А-2№-4 ему было отказано в присвоении адреса строению с кадастровым номером №. С решением об отказе в присвоении адреса не согласен, считает его незаконным как нарушающим его право собственника на идентификацию принадлежащего ему объекта недвижимости, поскольку целью присвоения адреса земельному участку являлась постановка объекта незавершенного строительства, что препятствует идентификации объекта и внесению соответствующих сведений в ЕГРН, что препятствует административному истцу в заключении договора с коммунальными службам, в том числе газифицировать дом. Просил признать незаконным решение администрации муниципального образования г.Новомосковск от 06 мая 2022 года № А-2№-4 «Об отказе в присвоении адреса объекту адресации или аннулировании его адреса».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что решение административного ответчика не содержит конкретных причин отказа, ссылки в обжалуемом решении на нарушенные административным истцом нормы права (п.5, 8-11, 14-18 Правил) являются несостоятельными; названная в разъяснении причина отказа о том, что «данные ЕГРН свидетельствуют об отсутствии оснований для присвоения адреса» являются голословной; указание на необходимость устранения «указанных» нарушений является противоречащей п.41 Правил присвоения адресов и требованиям ФЗ №210 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Обжалуемое решение административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. В настоящее время, ввиду отсутствия документации территориального планирования территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, (в том числе площади, улицы, проезда, набережные и др.) – не выделены, улиц и проездов не существует, соответственно нет возможности присвоить правильный адрес земельному участку истца, а соответственно и объекту капитального строительства. Адрес земельному участку истца с кадастровым номером №, указанному как <адрес>, был присвоен ошибочно, так как данный земельный участок не входит в границы населенного пункта <адрес>, в связи с чем Постановление № от 05 октября 2021 года подготовлено не верно. Данная ошибка была выявлена только ДД.ММ.ГГГГ после обращения ФИО1 В настоящее время готовится постановление об отмене Постановления № от 05 октября 2021 года. Указанное постановление – это формирование адреса, чисто в юридическом порядке. Зарегистрировать данный адрес в Федеральной информационной системе не возможно, ввиду того, что населенный пункт д.Красное Гремячево имеет в своем составе улицы, то есть невозможно указать только населенный пункт и номер земельного участка.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 августа 2021 года ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, место положение: <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанным адресом местоположения, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», что подтверждается выписками из ЕГРЕН от 02 сентября 2021 года и 26 апреля 2022 года.

Постановлением Администрации муниципального образования город Новомосковск № от 05 октября 2021 года «О присвоении и аннулировании адресов объектам адресации» на основании обращения от 27 сентября 2021 года №, сведений о зарегистрированных правах от 02 сентября 2021 года № ст.ст.7,9,45 Устава муниципального образования город Новомосковск администрация муниципального образования

Постановила:

присвоить земельному участку с кадастровым номером № следующий адрес: <адрес>.

По делу установлено, что решением администрации муниципального образования город Новомосковск от 06 мая 2022 года № ФИО1 отказано в присвоении (аннулировании) адреса следующему объекту адресации: объект адресации - здание (сооружение), сооружение без адреса с кадастровым номером №, в связи с: отсутствуют случаи и условия для присвоения объекты адресации или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5,8-11,14-18 правил присвоения, изменения и аннулирования адресов. Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги: данные из Единого государственного реестра недвижимости свидетельствуют об отсутствии оснований для присвоения адресу объекту адресации.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По делу установлено, что отказ ФИО1 в присвоении адреса имел место по основанию, предусмотренному подп. «г» ст. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов ввиду отсутствия случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанных в пунктах 5, 8 - 11 и 14-18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Вместе с тем, пункты 5, 8 - 11 и 14-18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов содержат в себе различные основания как для отказа в присвоении адреса, так и основания для аннулирования адреса. Однако, какое конкретно основание послужило основанием для отказа ФИО1 в присвоении адреса в оспариваемом решении не указано.

Тем самым, при проверке законности вынесенного решения установлено, что основания для отказа в присвоении адреса не соответствовали положениям п. 41 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов и, безусловно, нарушило права административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что действующее нормативное регулирование не предусматривает возможности отказа в присвоении адреса объекту адресации в связи с тем, что территория расположения объекта адресации не включена в границы территории указанного населенного пункта и находится на территории, которая не имеет элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры, принятие решения об отказе ФИО1 в присвоении адреса объектам адресации, не соответствует законодательству и нарушает права административного истца, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного постановление администрации муниципального образования город Новомосковск от 06 мая 2022 года № «Об отказе в присвоении адреса объекту адресации или аннулировании его адреса» нельзя признать законным.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании оспариваемого постановления не соответствующим требованиям закона и нарушающим права и законные интересы ФИО1

В качестве способа восстановления нарушенного права (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении адреса в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 175 –180, 228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании решения незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования город Новомосковск от 06 мая 2022 года №АП-№ «Об отказе в присвоении адреса объекту адресации или аннулировании его адреса».

Обязать администрацию муниципального образования город Новомосковск устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ФИО1 о присвоении адреса в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2022 года.

Председательствующий