Уникальный идентификатор дела № дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Плешкова С.Ю.,
при секретаре Кандаковой О.А.,
рассмотрев 22 октября 2025 года в открытом судебном заседании в <...> Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области, ФИО2 о признании права собственности,
установил:
В суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к Администрации Юргамышского МО Курганской области, ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты>, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Администрации Юргамышского района № о реорганизации <данные изъяты> Основные производственные и не производственные фонды и другое имущество <данные изъяты> были безвозмездно переданы в полное хозяйственное ведение, владение и пользование крестьянским хозяйствам и сельхозпредприятиям, созданным на базе <данные изъяты>. Он являлся работником <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ принял решение о выходе из <данные изъяты>. В правление <данные изъяты> было направлено заявление о наделении его основными средствами для крестьянского хозяйства на сумму недополученного имущественного пая. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о наделении его имущественным паем в размере одной половины <данные изъяты> в счет имущественного пая. Ответчик ФИО2 был так же наделен второй <данные изъяты>, которую он продал ему в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ он следил за сохранностью <данные изъяты>, производил ремонт, окашивал траву, убирал мусор, распоряжался им как собственник.
Просил признать право собственности за ним на объект недвижимости – <данные изъяты>, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на объект недвижимости – <данные изъяты>, общей площадью № кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в порядке приобретательной давности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены АО «СУЭНКО», ФИО3, ЗАО «Путь к коммунизму».
Представитель истца ФИО4 – ФИО7, представитель ответчика Администрации Юргамышского МО Курганской области, ответчик ФИО2, представители третьих лиц АО «СУЭНКО», ЗАО «Путь к коммунизму», ФИО3 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены своевременно и надлежаще.
Представитель истца ФИО4 – ФИО7 просила исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица АО «СУЭНКО» направили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, рассмотрение дела оставили на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ЗАО «Путь к коммунизму» направили заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
От иных лиц письменных заявлений или возражений не поступило.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц и их представителей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования о признании за истцом права собственности на здание санпропускника удовлетворить, по следующим правовым и фактическим основаниям.
Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ).
Как указано в постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5", п. 1 ст. 234 ГК РФ не противоречит Конституции РФ в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.
Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права (ст. 12 ГК РФ).
В судебном заседании установлено следующее: согласно исторической справке выданной Администрацией Юргамышского МО Курганской области, <данные изъяты>» образован в ДД.ММ.ГГГГ году при слиянии <данные изъяты>» и <данные изъяты> (<адрес> <данные изъяты> входил в состав <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году произошло разделение: <адрес> были отделены в колхоз <данные изъяты> и перешли в <адрес> <адрес> перешли в состав <адрес>. На основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» был реорганизован в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» сельскохозяйственной деятельностью не занимается, присоединен к ЗАО «Путь к коммунизму» путем добровольной передачи имущественных и земельных паев пайщиков.
Согласно протоколу № заседания внутрихозяйственной комиссии <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в счет имущественного пая, наделен одной половиной <данные изъяты>, оставшаяся часть <данные изъяты> выделена ФИО2
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал часть <данные изъяты> за 20000 рублей ФИО1
<данные изъяты> имеет общую площадь № кв.м. состоит из № помещений имеющих площадь, № кв.м., № кв.м., № кв.м., площадь внутренних стен составляет № кв.м. данный факт подтверждается техническим паспортом на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО6
<данные изъяты> находится на земельном участке с кадастровым номером №, собственников не имеет, Администрация Юргамышского МО Курганской области является уполномоченным органом имеющим право на распоряжение таким земельным участком, что подтверждается: выпиской из ЕГРН, публичной кадастровой картой.
Согласно сведениям ЗАО «Путь к коммунизму» <данные изъяты> <данные изъяты> расположенное в <адрес> на баланс общества не принималось.
Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>» в счет имущественного пая, наделил одной половиной <данные изъяты> ФИО1, другой половиной надели ФИО2, которую он впоследствии продал ФИО1. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ года (более ДД.ММ.ГГГГ лет) истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется <данные изъяты> <данные изъяты>, как своим собственным, права ФИО2 на часть <данные изъяты> не зарегистрированы, поэтому истец приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.
ФИО1 лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на <данные изъяты> в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области, ФИО2 о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина <адрес> серия № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на <данные изъяты> <данные изъяты>, общей площадью № кв.м. расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: С.Ю. Плешков