Дело № 2-1031/2022
(УИД61RS0020-01-2022-001299-18)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Заярской Н.Г.,
с участием:
ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором после изменения исковых требований просит признать ответчика принявшим наследство после смерти его отца ФИО4, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № в размере 87719 руб. 71 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 65752 руб. 19 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 21967 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2831 руб. 59 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
В обоснование своих требований истец указал, что 11.04.2017 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО4, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 руб. на срок до востребования, под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. 15.11.2021 банку стало известно, что 23.08.2020 заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 11.04.2022 образовалась задолженность в сумме 87719 руб. 71 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 65752 руб. 19 коп. и задолженности по просроченным процентам 21967 руб. 52 коп. Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу ; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по указанному адресу. В материалах дела имеется информация предоставленная Администрацией Кутейниковского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области, исходя из которой следует, что по адресу: проживает ФИО3, который является сыном заемщика ФИО4, последний ведет подсобное хозяйство по вышеуказанному адресу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению представителя ФИО5, последний просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление, в котором также указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Третье лицо ФИО2 не возражала об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая характер спора, предмет иска и, принимая во внимание, что воля ответчика на совершение именно данного действия - признание иска, явно и четко выражена в судебном заседании, изложена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4, перешедшего к фактически принявшему наследство – наследнику ФИО3, превышает размер спорной задолженности, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В связи с чем суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2831 руб. 59 коп.
Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 30% от указанной суммы, а именно 849 руб. 48 коп., а 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1982 руб. 11 коп. подлежит возврату последнему.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком ФИО3 иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ФИО2.
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ФИО2, удовлетворить.
Признать ФИО3 фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 23.08.2020.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте № в размере 87719 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 849 руб. 48, а всего 88569 руб. 19 коп.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань