№2-430/2025/10RS0016-01-2025-000509-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года гор. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Ткачук Н.А.,
при секретаре Таркан А.А.,
с участием прокурора Щербакова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом», обществу с ограниченной ответственностью «РИК», администрации Сегежского муниципального округа о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» по тем основаниям, чтоХХ.ХХ.ХХ.,подходя к подъезду многоквартирного ..., истец поскользнулась и упала. В результате падения истцом была получена травма, поставлен диагноз: множественный перелом большого пальца левой ноги. В связи с полученной травмой ФИО1 был причинен вред здоровью, при получении травмы она потеряла сознание, продолжительное время проходила лечение, по настоящее время испытывает нравственные и физические страдания.
Полагая, что её падение и травма связаны с ненадлежащим обслуживанием придомовой территории ..., истец просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Определениями судак участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Сегежского муниципального округа, ООО «РИК».
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 пояснили, что падение произошло вблизи подъезда №... ... в ..., на придомовой территории. Вследствие полученной травмы истец испытывает по настоящее время физическую боль, ограничена в движениях. На участке придомовой территории, на котором упала истец, был гололед. Дополнительно истец представила заявление о взыскании с надлежащего ответчика судебных расходов в 14 500 руб., затраченных ею за проведение по делу судебно-медицинский экспертизы для определения тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «УО «Сегежский Дом» ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, полагала ООО «УО Сегежский Дом» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между ООО «УО «Сегежский Дом» и ООО «РИК» заключен договор подряда на уборку придомовой территории, на которой упала истец.
В судебном заседании представитель администрации Сегежского муниципального округа ФИО4 полагала, что администрация Сегежского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком по делу.
Ответчик ООО «РИК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать с ООО «РИК» в пользу истца компенсацию морального вреда, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. истец ФИО1 получила травму в результате падения во дворе ... в ....
Из медицинской документации истца усматривается, чтоХХ.ХХ.ХХ. <...>. ФИО1 обратилась в <...> истцу поставлен диагноз: <...>. Из выписного (реабилитационного) эпикриза из истории болезни ФИО1 усматривается, что <...>.
В процессе рассмотрения гражданского дела судом назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <...>.
Оценив представленные сторонами доказательства, пояснения истца, показания свидетелей в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что травму истец получила ХХ.ХХ.ХХ. при падении на скользком не обработанном противогололедными материалами участке на дворовой территории ....
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 – очевидцами падения истца, которые в судебном заседании пояснили, что ФИО1 упала около подъезда дома, на расстоянии менее пяти метров от стены дома, на скользком участке. ФИО1 не смогла самостоятельно передвигаться, они (свидетели) помогли ей подняться в квартиру.
Доказательств тому, что истец получила травму в каком-либо другом месте при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств, что истец находилась в состоянии алкогольного опьянения или ином состоянии, которое послужило бы причиной ее падения. Грубой неосторожности со стороны истца судом также не установлено. Место, где проходила истец и упала, не является запрещенным для прохода пешеходов, предназначено как для прохода пешеходов к подъезду многоквартирного дома.
В результате полученной травмы здоровью истца причинен вред средней тяжести, то есть физические и нравственные страдания, поскольку истец испытала болевые ощущения, проходила длительное лечение, испытывает болевые ощущения по настоящее время. Таким образом, основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда имеются.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему выводу.
Управление многоквартирным домом №... по ... в ... осуществляет ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом», в рамках которого управляющая организация обязана выполнять все работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, включая земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, содержанию придомовой территории. Земельный участок входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Границы земельного участка под домом №... по ... в ... не сформированы.
ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» заключен договор подряда на уборку придомовой территории указанного дома с ООО «РИК» ХХ.ХХ.ХХ. № ХХ.ХХ.ХХ..
В соответствии с п.1.2 договора к придомовой территории относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, наличием детских площадок, организованных автостоянок, расположенных в границах, в том числе, несформированного земельного участка: крыльца, подходы к подъездам, тротуарная дорожка, газон не более пяти метров от стены дома.
В обязанности подрядчика входит производство работ в зимнее время по очистке крылец, подходов к подъездам, тротуарной дорожки, детских и спортивных площадок, организованных автостоянок от снега, наледи, посыпка песком пешеходных дорожек, тротуаров, ступеней крылец, подходов к подъездам при гололеде, очистка от снега и наледи люков канализационных и дренажных колодцев с периодичностью уборки пять раз в неделю (п.1.3 договора).
Правилами благоустройства и содержания территории Сегежского муниципального округа, утвержденными решением Совета Сегежского муниципального округа от 10.06.2024 № 176 с изменениями, внесенными решением Совета Сегежского муниципального округа от 26.02.2025 № 259(далее – Правила), предусмотрено, что на территории Сегежского муниципального округа субъекты благоустройства производят систематическую уборку (подметание, мойку, очистку от опавшей листвы, мусора, снега, льда) дворовых и прилегающих территорий административных, промышленных, жилых и торговых зданий, площадей, улиц, парков, скверов, тротуаров, газонов и тому подобное, имеющихся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, аренде или ином пользовании, обеспечивая своевременный вывоз мусора по договору со специализированной организацией. Субъекты благоустройства обязаны ежедневно в течение дня производить уборку территории в границах сформированного земельного участка, на котором расположено здание (помещение), принадлежащее, арендованное или используемое субъектом благоустройства, а также в радиусе 5 метров от границ этого участка. В случае, если границы земельного участка не определены - на расстоянии 5 метров от стены здания.
Из представленного в материалы дела акта осмотра территории от ХХ.ХХ.ХХ., составленного в присутствии истца, ее представителя, сотрудников управляющей организации, следует, что падение истца ФИО1 произошло на расстоянии 3,5 метра от стены дома.
Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 10:06:0010507:23 расположен согласно ориентиру – многоквартирному дому №... по ... в ..., граница земельного участка не установлена, описание местоположения отсутствует.
Таким образом, ООО «РИК» является надлежащим ответчиком, место падения истца расположено на придомовой территории, обслуживание которой производится ООО «РИК» на основании договора подряда, заключенного с управляющей организацией ООО «УО «Сегежский Дом».
Ответчиками не представлено доказательств тому, что ООО «РИК» надлежащим образом выполнило принятую на себя обязанность по уборке придомовой территории ... по ул. ... в ... и поддержанию ее в состоянии, обеспечивающем безопасное передвижение граждан.
Руководствуясь критериями, установленными статьями 151, 1101 ГК РФ, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, характер нравственных и физических страданий истца, тяжесть полученной травмы, учитывая, что истец в связи с полученной травмой была лишена возможности вести привычный образ жизни, испытывала болевые ощущения, проходила лечение, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 100000 руб. Данную сумму суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости при установленных по делу обстоятельствах.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
По ходатайству истца судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручалось ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».17 марта 2025 года ФИО1 внесла на счет, открытый в Управлении Судебного департамента в Республике Карелия, денежные средства в размере 30 000 руб. в счет проведения экспертизы. После проведения экспертизы экспертным учреждением выставлен счет на оплату экспертизы в размере 14 500 руб., которые определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ. перечислены со счета, открытого в Управлении Судебного департамента в ..., экспертному учреждению - ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», произведен возврат излишне перечисленных судебных расходов в сумме 15 500 руб.
Таким образом, с ответчика ООО «РИК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной медицинской экспертизы в размере 14 500руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИК» <...>в пользу ФИО1 (<...>компенсацию морального вреда в размере100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом», администрации Сегежского муниципального округа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
изготовлено 28.10.2025.