ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 21 ноября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Непомнящих А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Рыбкиной В.Ю., защитника-адвоката Герчиковой И.П., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, рожденного <данные изъяты>, не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1111/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2023 года, в утреннее время, ФИО1, находясь во дворе одного из домов ..., на тротуаре обнаружил банковскую карту <данные изъяты>, оборудованную системой бесконтактной оплаты, на имя П.К.А. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № найденной банковской карты <данные изъяты>. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 09 часов 55 минут до 13 часов 13 минут 24 сентября 2023 года, с помощью функции бесконтактной оплаты, которой оснащена найденная им банковская карта, открытая на имя П.К.А., совершил покупки товаров в следующих торговых точках г. Ангарска:

В 09 часов 55 минут, 09 часов 56 минут, в 12 часов 17 минут в магазине «<данные изъяты>», по адресу: ..., на суммы 191 рубль 56 копеек, 139 рублей и 393 рубля 44 копейки, соответственно;

В 12 часов 11 минут, в 12 часов 14 минут, в 12 часов 25 минут (дважды) в магазине «<данные изъяты>», по адресу: ..., на суммы 296 рублей 97 копеек, 405 рублей 95 копеек, 744 рубля 37 копеек, 149 рублей, соответственно;

В 12 часов 56 минут, в 12 часов 58 минут, в 13 часов 10 минут, в 13 часов 11 минут, в 13 часов 12 минут, в 13 часов 13 минут в магазине «<данные изъяты>», по адресу: ..., на суммы 143 рубля 33 копейки, 139 рублей, 512 рублей 94 копейки, 885 рублей, 885 рублей и 299 рублей 99 копеек, соответственно;

В 13 часов 04 минуты в аптеке «<данные изъяты>», по адресу: ..., на сумму 280 рублей.

Таким образом, ФИО1, тайно похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> денежные средства, принадлежащие П.К.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 465 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что 24 сентября 2023 года, в утреннее время, он проходил через двор ..., где на тротуаре обнаружил банковскую карту <данные изъяты>, оборудованную системой бесконтактной оплаты. Он решил осуществить покупки в магазинах на суммы до 1 000 рубелей, до того момента, пока денежные средства на банковской карте не закончатся или владелец не заблокирует ее, затем он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., где воспользовавшись банковской картой, приобрел товар на суммы 191 рубль 56 копеек и 139 рублей. После чего он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., где вновь воспользовавшись банковской картой, приобрел товар на суммы 296 рублей 97 копеек и 405 рублей 95 копеек. Затем он вернулся в магазин «<данные изъяты>», где приобрел товар на сумму 393 рубля 44 копейки. Далее вновь проследовал в магазин «<данные изъяты>», где воспользовавшись банковской картой, приобрел товар на суммы 744 рубля 37 копеек и 149 рублей. После чего он направился в магазин «<данные изъяты>», по адресу: ..., где совершил покупки на суммы 143 рубля 33 копейки, 139 рублей. Затем он направился в аптеку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: ..., где также воспользовавшись банковской картой, приобрел товар на сумму 280 рублей. Последние покупки он совершил в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., на суммы 512 рублей 94 копейки, 885 рублей, 885 рублей и 299 рублей 99 копеек. После чего он направился домой, где по пути следования выбросил найденную банковскую карту. Он понимал, что совершая покупки с помощью найденной банковской карты, тратит чужие денежные средства. Дополнил, что при просмотре фрагментов видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расположенных по адресу: ..., «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., опознал себя в мужчине, который приобретал 24 сентября 2023 года товар в указанных магазинах, при этом, расплачивался банковской картой <данные изъяты>, оформленной на имя П.К.А. При этом покупку на сумму 260 рублей 43 копейки он не совершал. С исковыми требованиями согласен (л.д.57-60, 132-135, 145-146).

Аналогичные показания ФИО1 давал при проверке его показаний на месте от 27 сентября 2023 года, в ходе которой указал на место, где им была обнаружена банковская карта <данные изъяты>, а также указал на магазины, и аптеку, где расплачивался найденной банковской картой (л.д.62-70).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Дополнил, что искренне раскаивается в совершенном преступлении. Обязуется вести законопослушный образ жизни и не совершать преступлений. Дополнил, что в настоящее время возместил потерпевшему П.К.А. ущерб, причиненный преступлением – в сумме 5 500 рублей, принес потерпевшему свои извинения, которые приняты последним. Является инвалидом III группы и ежемесячно имеет доход в виде пенсионных выплат в размере 14 000 рублей.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), что помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно показаниям потерпевшего П.К.А., у него в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> со счетом №. 24 сентября 2023 года, около 18 часов 00 минут, он находился дома, где зайдя в приложение «<данные изъяты>», увидел, что в этот же день было совершено несколько операций по оплате покупок, которые он не совершал, а именно: в 09 часов 55 минут, 09 часов 56 минут, в 12 часов 17 минут в магазине «<данные изъяты>», по адресу: ..., на суммы 191 рубль 56 копеек, 139 рублей и 393 рубля 44 копейки; в 12 часов 11 минут, в 12 часов 14 минут, в 12 часов 25 минут в магазине «<данные изъяты>», по адресу: ..., на суммы 405 рублей 95 копеек, 296 рублей 97 копеек, 744 рубля 37 копеек и 149 рублей; в 12 часов 56 минут, в 12 часов 58 минут, в 13 часов 10 минут, в 13 часов 11 минут, в 13 часов 12 минут, в 13 часов 13 минут в магазине «<данные изъяты>», по адресу: ..., на суммы 143 рубля 33 копейки, 139 рублей, 512 рублей 94 копейки, 885 рублей, 885 рублей и 299 рублей 99 копеек; в 13 часов 04 минуты в аптеке «<данные изъяты>», по адресу: ..., на сумму 280 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 5 465 рублей 55 копеек. Данная сумма для него является значительной, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей, из которых он помогает матери, оплачивает коммунальные услуги и учебу сестре. Дополнил, что причиненный преступлением ущерб ему не возмещен (л.д.32-34, 84).

Согласно показаниям свидетеля К.А.А. (оперуполномоченный <данные изъяты>), в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению П.К.А. о хищении у него денежных средств, установлено, что ФИО1 осуществлял покупки в различных торговых точках г. Ангарска банковской картой <данные изъяты>», принадлежащей П.К.А. Фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения желает выдать следователю (л.д.113-114).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом выемки от 27 сентября 2023 года, которым у потерпевшего П.К.А. изъяты: история операция по банковской карте, смартфон марки «<данные изъяты>», 15 скрин-шотов из приложения «<данные изъяты>» (л.д.37-39), которые осмотрены следователем в тот же день (л.д.40-41), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.42). В ходе осмотра установлено, что с банковской карты, владельцем которой является П.К.А., 24 сентября 2023 были совершены 14 операций по списанию денежных средств на общую сумму 5 465 рублей 55 копеек.

Протоколом выемки от 6 октября 2023 года, которым у потерпевшего у потерпевшего П.К.А. изъяты 14 справок по операциям <данные изъяты> (л.д.87-89), которые осмотрены следователем в тот же день (л.д.90-92), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.93). Согласно которым 24 сентября 2023 года, в период времени с 04 часов 55 минут до 08 часов 13 минут (по Московскому времени) были совершены 14 операций по списанию денежных средствна общую сумму 5 465 рублей 55 копеек.

Протоколом выемки от 9 октября 2023 года, которым у свидетеля К.А.А. изъят диск с видеозаписями от 24 сентября 2023 (л.д.117-119), который осмотрен следователем, с участием ФИО1 в этот же день (л.д.122-128), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.129). В ходе просмотра видеозаписей ФИО1 узнал себя в мужчине, который 24 сентября 2023 года приобретал товар в магазинах г. Ангарска, при этом, расплачивался банковской картой <данные изъяты>, оформленной на имя П.К.А.

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания потерпевшего подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшего отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Сопоставив между собой показания потерпевшего и подсудимого, подтверждающиеся иными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Об умысле ФИО1 на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему П.К.А., свидетельствуют его фактические действия, связанные с тайным изъятием из пользования и владения потерпевшего денежных средств с банковского счета, открытого на его имя, путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых точках г. Ангарска Иркутской области.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший П.К.А. ежемесячно помогает матери, оплачивает коммунальные услуги и учебу сестре, имея при этом доход в размере 40 000 рублей ежемесячно.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 были похищены денежные средства с банковского счета банковской карты <данные изъяты> принадлежащие П.К.А.

Органами предварительного расследования подсудимому ФИО1, вменено, что операцию по оплате товара 24 сентября 2023 года в 14 часов 14 минут на сумму 405 рублей 95 копеек, он совершил в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., а операцию по оплате товара 24 сентября 2023 года в 9 часов 56 минут на сумму 139 рублей совершил в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., при этом, согласно исследованной в судебном заседании выписки истории операций по дебетовой карте <данные изъяты> (л.д.43), следует, что ФИО1: совершил операцию по оплате товара 24 сентября 2023 года в 14 часов 14 минут на сумму 405 рублей 95 копеек, он совершил в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., а операцию по оплате товара 24 сентября 2023 года в 9 часов 56 минут на сумму 139 рублей совершил в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ....

Таким образом, суд считает правильным, необходимым и законным изменить предъявленное обвинение подсудимому в этой части, с учетом того, что, в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в этой частив судебном разбирательстве не ухудшает положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Кроме того, такое изменение обвинения не влияет на квалификацию действий подсудимого, а также на размер причиненного преступлением ущерба.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, после совершения преступления, а также в судебном заседании вел себя адекватно, его поведение у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту постоянного жительства, где проживает со своей матерью, правоохранительными органами характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.164), является инвалидом <данные изъяты> бессрочно, не трудоустроен, искренне раскаялся в совершенном преступлении, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб и принес свои извинения потерпевшему, нацелен на правопослушный образ жизни, соответственно имеет все условия для нормальной жизни, своего законопослушного поведения и исправления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, инвалидность <данные изъяты>, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено, в связи с их отсутствием.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, никого на своем иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества и считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.1ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, а также его имущественное положение, при котором он не трудоустроен, является инвалидом <данные изъяты>.

Кроме того, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено, за отсутствием таковых.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В материалах дела имеется заявление заместителя прокурора г.Ангарска о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Герчиковой И.П. в сумме 7 020 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1, несмотря на трудоспособный возраст, имеет тяжелые, хронические заболевания, в отношении него установлена инвалидность <данные изъяты> бессрочно, имеет единственный доход в виде пенсии по инвалидности в размере 14 000 рублей. В связи с чем, суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката Герчиковой И.П. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 7 020 рублей.

Суд полагает возможным принять отказ от иска, заявленный гражданским истцом – потерпевшим П.К.А. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба на сумму 5 465 рублей 55 копеек, поскольку, как установлено в судебном заседании причиненный преступлением ущерб подсудимый возместил в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствие со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) в период времени с 22 часов до 07 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Прекратить производство по иску гражданского истца П.К.А. о взыскании с ФИО1 5 465 рублей 55 копеек в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, в связи с отказом от иска.

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7 020 рублей, связанных с расходами на оплату труда адвоката Герчиковой И.П. по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела; переданный на ответственное хранение потерпевшему П.К.А. смартфон марки «<данные изъяты>» – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева