Судья Долгих А.А. Дело № 22-1918/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 26 октября 2023 года

Курганский областной суд в составе

председательствующегоЕрмохинаА.Н.

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Курганской области Иньшакова А.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 августа 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1 <...>, родившегося <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«и» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

направлено по подсудности в Курганский областной суд.

Заслушав выступление прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника – адвоката ПережегинаА.Ю., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении умершего ФИО1 <...> близкие родственники которого не дали согласия на прекращение уголовного дела в связи с его смертью.

Обжалуемым постановлением судьи уголовное дело в отношении ФИО1 <...> направлено по подсудности в Курганский областной суд.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Курганской области Иньшаков А.А. просит постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ областному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, за исключением уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Из материалов дела следует, что Рожков <...> умер <...>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения его к уголовной ответственности за преступление, совершённое 2 ноября 1998 года, истёк. Поскольку в силу ч. 4 ст. 78 УК РФ ФИО1 <...> не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, уголовное дело в соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудно Курганскому городскому суду Курганской области.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов уголовного дела следует, что Рожков <...>., обвиняемый в совершении 2 ноября 1998 года преступления, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, умер <...> года (т. 2 л.д. 79).

Санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ наряду с лишением свободы на определённый срок предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ областному суду подсудны, в частности, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст.105УК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершённых лицами в возрасте до восемнадцати лет, и уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 62, ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК РФ.

Каких-либо иных правил, предполагающих расширительное толкование положений п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, закон не содержит.

На момент поступления уголовного дела в суд установленный п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения ФИО1 <...>. к уголовной ответственности истёк.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтёт возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь или пожизненное лишение свободы не применяются.

То обстоятельство, что близкий родственник ФИО1 <...>. выразил несогласие с прекращением уголовного дела в связи с его смертью (т. 3 л.д.55-57), является лишь основанием для проведения по делу судебного разбирательства, а смерть обвиняемого влияет только на форму судебного акта, который должен быть вынесен по результатам рассмотрения дела, и не освобождает суд от обязанности обсуждения вопроса о применении сроков давности, и не отменяет общие правила подсудности.

При таких обстоятельствах оснований для направления уголовного дела по подсудности не имелось, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебном заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 августа 2023 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 <...> по подсудности в Курганский областной суд отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебном заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ермохин