Дело № УИД:23RS0№-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 19 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>4 от 24.08.2022г.,

представителя ответчика УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности № от 22.09.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к полку ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании задолженности невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к полку ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании задолженности невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 10 лет в размере 850 000 рублей, проценты за задержку выплату компенсации в размере 269 421,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей по договору на оказание юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком, был заключен контракт о службе в органах внутренних дел РФ от 13.10.2004г. (приказ №л/с от 13.10.2004г.). ДД.ММ.ГГГГ истец расторгнул контракт и уволился со службы в органах внутренних дел по п. 4. ч. 2 ст. 82 по выслуге лет, дающее право на получение пенсии, Приказ № л/с) от 18.08.2021г.

Далее, была сделана соответствующая запись в трудовой книжке: запись 16 от 20.08.2021г. «Прослужил в органах внутренних дел по г.Сочи 18 лет 1 месяц 16 дней» Приказ № от 18.08.2021г.

Ответчиком непрерывно оплачивалась заработная плата согласно штатному расписанию и т.д. За все время службы, истец два раза ходил отпуск, далее из-за материальных трудностей, отпуск не брал, ни в каких табелях и рапортах об отпуске не расписывался. За время всей службы нареканий и каких-либо дисциплинарных взысканий не было.

При увольнении истец рассчитывал, что получит полную компенсацию за неиспользованные отпуска, за весь период службы в органах внутренних дел РФ. В итоге, Истцу ДД.ММ.ГГГГ перевели денежную сумму в размере 371 125 руб. 86 коп. на его расчетный счет, и как пояснили в отделе кадров УВД г. Сочи, это компенсация, за 4 года неиспользованного отпуска, более выплат не будет, т.к. в отделе больше нет никаких документов и данных.

Истец считает, что работодатель, при увольнении произвел не всю выплату в виде компенсации за неиспользованный отпуск, не выплачено компенсации за 8 отработанных лет без отпуска.

По примерным подсчетам Истца, и так как он не обладает бухгалтерскими познаниями и не представляет возможным посчитать сколько дней вообще ему полагалось за все время, примерная сумма, которую не необходимо доплатил Ответчику, составляет 750 000 рублей.

13.07.2022г. Истец направил свою претензию в адрес УВД г.Сочи в отдел кадров. Ответа никакого не последовало. В связи с этим, истец вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

В связи с нарушением прав Истца, он просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и проценты за несвоевременную выплату компенсации в размере 269 421,68 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю и третьего лица УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований просила полностью отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Выплата денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел за неиспользованный основной отпуск регламентирована частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой при увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

В части 10 статьи 3 ФЗ-247 в число случаев увольнения со службы в органах внутренних дел граждан включено достижение сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел; по состоянию здоровья; в связи с болезнью.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней. При определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

В соответствии с п.7 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" часть основного отпуска сотрудника органов внутренних дел, превышающая 30 календарных дней, может быть по его желанию заменена денежной компенсацией в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 84 Порядка, утвержденным приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» обеспечения денежным довольствием установлено, что компенсация за часть отпуска выплачивается сотруднику органов внутренних дел РФ на основании его рапорта и приказа руководителя, наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, в котором указывается количество дней, подлежащих компенсации.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет на день увольнения составляет в льготном исчислении 28 лет 05 месяцев 28 дней, календарном - 23 года 01 месяц 05 дней.

На основании Приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с при увольнении ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за 2014 (30 дней), 2017 (30 дней и дополнительный отпуск за стаж в количестве 5 календарных дней), 2018 (30 дней и дополнительный отпуск за стаж в количестве 5 календарных дней), 2019 (30 дней и дополнительный отпуск за стаж в количестве 5 календарных дней), 2020 (30 дней и дополнительный отпуск за стаж в количестве 10 календарных дней) и 2021 (30 дней и дополнительный отпуск за стаж в количестве 10 календарных дней) года в сумме 385 231. 91 руб.

Согласно алфавитного журнала отпусков за 2012-год имеющегося в архиве полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, ФИО1 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика в материалы дела были представлены приказы ГУ МВД России по Краснодарскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцу был предоставлен отпуск за 2013 год в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу УВД по г. Сочи Краснодарскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск за 2015 год в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск за 2016 год в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п.518 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» рапорта на отпуск за 2009-2011 года были уничтожены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в УВД г.Сочи в отдел кадров за выплатой компенсации за неиспользованные отпуска, за оставшиеся 8 лет в размере 750 000 рублей. При этом, истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, в обоснование своих доводов.

Доводы о том, что за время службы истец находился в отпуске два раза, опровергаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при увольнении ФИО1 компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Как установлено в ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседание установлено, что истцу работодателем при увольнении оплачены все дни неиспользованного отпуска, следовательно, не имеется оснований для выплаты процентов (денежной компенсации) в размере 269 421,68 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В частях 1, 2 ст. 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при увольнении работника компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела, суд считает, что требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по оплате юридических услуг, не подлежат взысканию с ответчика.

Обсуждая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, истец имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено судом, денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачена в день увольнения ФИО1 - 20.08.2021г., в суд с иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока одного года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к полку ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании задолженности невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов