Решение по делу № 2-368/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-368/2023 УИД №32RS0026-01-2023-000405-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года гор. Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Шатилиной Е.В., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признана совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, произведен ее раздел. За ним признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании указанного решения он обратился в офис межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации своего права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации ввиду имеющихся в ЕГРН действующих записей о регистрации запрещений на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Поскольку должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложен арест на недвижимое имущество, он не является, просил освободить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, от ареста.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что арест на спорное жилое помещение был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении бывшей супруги истца - ФИО2 в связи с удовлетворением заявленных гражданских исков.

Истец ФИО1, будучи уведомленным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Ответчик ФИО2 отбывающая наказание в <адрес> УФСИН России по <адрес>, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении либо о проведении судебного заседания посредством видео-конференц связи не заявила, своего представителя в суд не направила.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП <адрес> ФИО6, представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Находя возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства")

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Право собственника требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, закреплено в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Указанным приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших о взыскании с ФИО2 морального вреда, причиненного преступлением, а также процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения их представителю. На принудительное исполнение направлены исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

Согласно материалам, представленным <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, на основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 были возбуждены девять исполнительных производств, в рамках которых в отношении жилого помещения – квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, установлены следующие ограничения:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации № <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации № <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно выписке из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества установлено признать квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО2, признав за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 обращался в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением № о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности истцу было отказано, в том числе, в связи с наличием актуальных записей о регистрации запрещений на совершение регистрационных действий.

Поскольку наложенные судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, препятствуют ФИО1 государственной регистрации ? доли в праве собственности на указанную квартиру, оснований для их сохранения не имеется, а потому в указанной части требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для снятия запретов в отношении принадлежащей ФИО2 ? доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, суд не усматривает, поскольку они наложены судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД, которое в настоящее время не окончено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить частично.

Освободить от запрета совершения регистрационных действий, принятых постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения <адрес> районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года