Дело №а-1-9179/2023

40RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению НАО "Первое клиентское бюро" к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО4, выразившееся нарушении срока возбуждения исполнительного производства, непринятии мер, направленных на проведении проверки имущественного положения должника, не вынесении постановления об ограничении выезда должника из РФ, не проведении иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец НАО "ПКБ" представителя не направил, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОСП по <адрес> был направлен исполнительный документ, выданный судебным участком № Калужского судебного района <адрес> по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судом установлено, что заявление НАО "ПКБ" о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 зарегистрировано в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 9 207,68 рублей, в пользу взыскателя НАО "ПКБ".

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выполнено следующее.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; направлялись запросы в Пенсионный фонд, Центр занятости населения, Федеральную миграционную службу, Федеральную налоговую службу, кредитные организации с целью установления у должника доходов, денежных средств на счетах и имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В соответствии по ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Тот факт, что заявление о возбуждении исполнительного производства получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство возбуждено сразу после регистрации данного заявления и судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, в настоящее время права административного истца не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Поскольку исполнительное производство по заявлению НАО "ПКБ" возбуждено и судебным приставом-исполнителем принимаются меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО "Первое клиентское бюро" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года