дело № 2а-453/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - призывной комиссии Суксунского городского округа Пермского края, действующей по доверенности ФИО2

представителя заинтересованного лица-военного комиссариата Кишертского и Суксунского районов Пермского края – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Суксунского городского округа Пермского края, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», о признании незаконным решения призывной комиссии Суксунского городского округа Пермского края о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Суксунского городского округа Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Суксунского городского округа Пермского края о призыве его на военную службу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казенное учреждению «Военный комиссариат Пермского края».

В обоснование требования указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания призывной комиссии Суксунского городского округа Пермского края было принято решение о призыве его на военную службу в ВС РФ. С данным решением не согласен, так как полагает, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осеннего призыва 2022 года были допущены существенные нарушения законодательства в области призыва граждан на военную службу.

Указывает, что при проведении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно: быстрое снижение веса, постоянный насморк, тремор, головную боль, головокружение, ощущение сердцебиения, боли в области сердца, одышка при физической нагрузке, боли в ногах, боли в пояснице, которые не были учтены в полной мере врачом-терапевтом. Данные жалобы соответствуют хроническим заболеваниям, которые являются основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п.п. «в» ст.13, по пп. «в» ст. 58, п. «в» ст.42, п. «в» ст. 66 Расписания болезней - Приложению к Положению об экспертизе. Считает, что, поскольку врачом-терапевтом не было в полной мере и объективно оценено состояние его здоровья, то ему неверно была определена категория годности к военной службе.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении административного иска. Полагает, что поскольку он предъявлял жалобы на состояние здоровья врачу-терапевту, то его должны были направить на дополнительное медицинское освидетельствование.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Суксунского городского округа Пермского края, действующая по доверенности ФИО2, с административным иском не согласна, указала, что процедура призыва на военную службу административного истца не нарушена.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», действующая по доверенности ФИО4, извещенная надлежаще о времени и месте проведения судебного заседания, просила провести его в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать. Представив письменные пояснения, в которых указала, что порядок призыва ФИО1 на военную службу не нарушен. Призывник ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (Кишертского и Суксунского районов Пермского края) с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ему предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы на основании подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ – до ДД.ММ.ГГГГ. При призыве на военную службу осенью 2022 года по результатам медицинского освидетельствования с диагнозом: <данные изъяты> ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») по п. «б» ст.47, п. «г» ст. 68 гр. 1 Расписания болезней – приложения к Положению о ВВЭ, и решением призывной комиссии по Суксунскому городскому округу Пермского края был призван на военную службу (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

При призыве на военную службу осенью 2022 года ФИО1 высказывал жалобы на периодически колющие боли в области сердца, жалобы в течение 4 месяцев, болен с детства, каких-либо иных жалоб на состояние своего здоровья членам военно-врачебной и призывной комиссией не высказывал (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, доводы административного истца о том, что он высказывал жалобы на быстрое снижение веса (-9кг с лета), постоянный насморк, тремор, головная боль, головокружение, ощущение сердцебиения, одышку при физической нагрузке, боль в ногах, боли в пояснице являются голословными, бездоказательными. При медицинском освидетельствовании ФИО1 у врачей – специалистов возникла необходимость медицинского освидетельствования, в результате проведения которого врачи-специалисты установили диагноз и категорию годности к военной службе (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, учитывались, в том числе, все представленные медицинские документы. Таким образом, принимая решение о категории годности, призывная комиссия по Суксунскому городскому округу Пермского края имела в распоряжении все результаты обследований, а. следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает (л.д.23-28).

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Кишертского и Суксунского районов Пермского края, действующий по доверенности военный комиссар Кишертского и Суксунского районов ФИО3, с административным иском не согласен.

Согласно письменным пояснениям указывает, что по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Таким образом, вопреки утверждению административного истца, жалобы, анамнез были учтены, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», порядок медицинского освидетельствования ФИО1 не нарушен. На основании п.п. «а» ст. 22 Федерального закона №53-ФЗ решением призывной комиссии Суксунского городского округа ФИО1 призван на военную службу, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. На заседании призывной комиссии Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 несогласия с решением призывной комиссии не выражал, выписку из протокола заседания призывной комиссии не запрашивал, заявления о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии не подавал. Повестку на отправку на военную службу получил ДД.ММ.ГГГГ под роспись на ДД.ММ.ГГГГ. На контрольной явке ДД.ММ.ГГГГ о подаче иска в суд умолчал. По повестке на отправку в РА ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился (л.д.35-37).

Суд, заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы административного дела, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем, в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Оспариваемое решение административным ответчиком принято ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663).

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

«А» - годен к военной службе;

«Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

«В» - ограниченно годен к военной службе;

«Г» - временно не годен к военной службе;

«Д» - не годен к военной службе (пункт 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (пункт 3 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ) (далее по тексту - Положение об экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения об экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы, в том числе, в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на учет в качестве призывника военным комиссариатом Кишертского и Суксунского районо Пермского края ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлялась отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 (л.д.138).

Призывная комиссия Суксунского городского округа Пермского края была организована в соответствии с Распоряжением губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за №-р, которым утвержден состав комиссии (л.д.104-116).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии по Суксунскому городскому округу Пермского края по результатам медицинского освидетельствования с диагнозом: <данные изъяты> ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») по п. «б» ст. 47, п. «г» ст. 68 гр. 1 Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе и был призван на военную службу (л.д.84-85).

Пунктом 14 Положения об экспертизе, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Как следует из карты медицинского освидетельствования призывника ФИО1 им пройдены все обязательные диагностические исследования, поименованные в п. 14 Положения об экспертизе, в том числе, ЭКГ-исследование (л.д.41, 119-120).

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом отражены жалобы ФИО1 «на периодические колющие боли в области сердца», в анамнезе указано «вышеперечисленные жалобы в течение 4 месяцев», также указаны результаты диагностических исследований, в том числе ЭКГ-исследование, на основании чего врачом установлен диагноз «вегето-сосудистая дистония, кардиальный тип» и принято заключение на основании графы I пункта «Б» ст. 47 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении категории годности-Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.44).

Также согласно заключению врача-хирурга ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз - <данные изъяты> и согласно графы I пункту «г» статьи 68 Расписания болезней установлена категории годности-Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.46).

К графе I пункту «Б» ст. 47 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Согласно графы I пункту «г» статьи 68 Расписания болезней плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно пояснениям к пункту «г» названной статьи, к нему относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Таким образом, основанием для принятия призывной комиссией Суксунского городского округа Пермского края решения от ДД.ММ.ГГГГ об определении категории годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями, явились указанные выше медицинские документы, имеющиеся в личном деле призывника ФИО1

Довод административного истца о том, что у него имеются хронические заболевания, которые являются основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п.п. «в» ст.13, по пп. «в» ст. 58, п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 66 Расписания болезней - Приложению к Положению об экспертизе, не состоятелен, поскольку не подтвержден имеющимися медицинскими документами в материалах личного дела призывника ФИО1, иными доказательствами.

Согласно статье 13 Расписания болезней Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: указанных в пункте «в», с незначительным нарушением функций.

К пункту «в» статьи 42 Расписания болезней относятся: Ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные): с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести.

Статьей 58 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что к категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, относятся язвенная болезнь желудка или двенадцатиперстной кишки: по п. «в» с незначительным нарушением функций и редкими обострениями.

В примечании к статье 58 Расписания болезней указано, что наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.

К пункту «в» статьи 66 Расписания болезней относятся: Болезни позвоночника и их последствия: с незначительным нарушением функций.

Согласно представленных ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ списков граждан ДД.ММ.ГГГГ. рождения, состоящих на диспансерном учете у специалистов, ФИО1 на диспансерном учете не состоит, ни в одном из списков не значится (л.д.87-95).

Из представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО1, также не следует, что он обращался с какими-либо жалобами на состояние здоровья в ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» (л.д.139-141).

Представленное административным истцом клиническое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в ООО «Клиника Эксперт Пермь» (л.д.136-137), также не подтверждает наличие каких-либо заболеваний у ФИО1, предусмотренных положениями п.п. «в» ст.13, по пп. «в» ст. 58, п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 66 Расписания болезней - Приложению к Положению об экспертизе, как на то указано в административном иске.

Таким образом, поскольку под медицинским диспансерным наблюдением ФИО1 не состоит, медицинские стандарты оценки годности заявителя к военной службе были соблюдены комиссией при установлении названного диагноза, поставленного по результатам проведенного медицинского освидетельствования, диагноз, на основании которого административному истцу установлена категория годности «Б-3», административным истцом не оспорен, доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено, и административным истцом доказательств тому не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, принято в соответствии с установленным законом порядком, соответствует требованиям нормативных правовых актов.

Следовательно, оспариваемое решение о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным и не нарушает права административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии по Суксунскому городскому округу Пермского края, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии по Суксунскому городскому округу Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Ярушина

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2022 года