Производство № 2-6866/2022
УИД 28RS0004-01-2022-009044-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Щедриной О.С.,
при секретаре Назаровой М.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО Специализированный застройщик "АНК " – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик «АНК» о взыскании морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
В обоснование заявленных требований указали, что между ними и АО «Специализированный застройщик «АНК» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** № 58-12-188(1) от 26.02.2020 года.
В соответствии с предметом данного договора застройщик обязался построить и после ввода многоквартирного жилого дома в *** передать участнику в эксплуатацию двухкомнатную квартиру под строительным номером 58, общей площадью 65,4 кв.м. Срок передачи объекта – не позднее шести месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, т.е. не позднее IV квартала 2021 года.
Истцы обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнили, однако в нарушение условий договора квартира им была передана только 18.02.2022 года.
Ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчик причинил истцам моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств, проживания семьи в иных условиях.
На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 120 000 рублей, по 60000 рублей в пользу каждого, возместить почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику в размере 500 рублей.
В судебное заседание не явились истцы ФИО4, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведения о причинах неявки не представили. Об уважительных причинах неявки суду не известно. Истец ФИО1 обеспечил явку своего представителя – ФИО2 АО Специализированный застройщик "АНК " обеспечил явку своего представителя – ФИО3 На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных доказательств судом установлено, что 26 февраля 2020 года между АО Специализированный застройщик «АНК» (застройщик) и ФИО4, ФИО1 (участник) был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в *** № 58-12-188(1).
В соответствии с условиями данного договора участник принимает участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного в *** с кадастровым номером 28:01:010188:104, а застройщик обязуется построить самостоятельно или с привлечением третьих лиц и передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру под строительным номером 58, общей площадью 65,4 кв.м, полезной площадью 61,6 кв.м, расположенную на 12 этаже, назначение – жилое помещение в комплектации, согласно п. 1.2 настоящего договора (п. 1.1.).
Стоимость объекта долевого строительства согласно п. 2.1. договора составляет 4 905 000 руб.
Участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в указанном размере. Факт оплаты объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.
В пункте 4.1. договора стороны определили, что плановое окончание строительства и сдача объекта в эксплуатацию – II квартал 2021 года. Передача объекта участнику производиться не позднее 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее IV квартала 2021 года.
В случае если строительство не может быть завершено в предусмотренный п. 4.1. настоящего договора срок, стороны подпишут дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении срока передачи объекта, при этом застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направит участнику соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора (п. 4.4.).
Положения статьи 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств, для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).
Частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Пунктами 2, 3 статьи 192 ГК РФ установлено, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Исходя из буквального толкования условий договора об участии в долевом строительстве (п. 4.1.), и положений приведенных норм права застройщик должен был передать объект долевого строительства участнику не позднее 31 декабря 2021 года.
Дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении срока передачи объекта долевого строительства участнику между сторонами не заключалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи 18 февраля 2022 года, что свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства.
Решением Благовещенского городского суда от 11.07.2022 года вступившим в законную силу взыскана с акционерного общества Специализированный застройщик «АНК» в пользу ФИО4 неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору о долевом участии в строительстве от 26 февраля 2020 года № 58-12-188(1) в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; в пользу в пользу ФИО1 неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору о долевом участии в строительстве от 26 февраля 2020 года № 58-12-188(1) в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законами.
Учитывая, что квартира по договору долевого участия предназначалась для личного пользования истцов, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
При этом ссылку стороны ответчика на пункт 2 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года N 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», вступившего в силу 25 марта 2022 года, которым установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением, суд не принимает, поскольку указанное постановление на день возникновения спорных правоотношений между сторонами не действовало, при этом частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве безусловно установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Какие-либо изменения в указанный закон в данной части не внесены.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей нашел подтверждение при рассмотрении настоящего дела, суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцам морального вреда в размере 3 000 рублей каждому, учитывая период и объем нарушения прав потребителя, последствия данного нарушения, переживания истцов по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств и проживания семьи в иных условиях, отказав во взыскании компенсации в большем размере.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.
Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил. Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком своей обязанности по возмещению компенсации морального вреда в рамках возникших правоотношений по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в связи с чем не освобождает от выплаты штрафа.
При таких обстоятельствах, размер подлежащего взысканию штрафа должен быть рассчитан следующим образом: 3 000 руб. х 50% = 1 500 рублей в пользу каждого истца.
На основании ч. 1 сг. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 129 рублей 50 копеек в пользу каждого, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей, поскольку истцы в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО4 - удовлетворить в части.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «АНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, *** г.р., компенсацию морального вреда в размере 3000 рулей, штраф в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 129 рублей 50 копеек.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «АНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4, *** г.р., компенсацию морального вреда в размере 3000 рулей, штраф в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 129 рублей 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «АНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 10.10.2022 года
Председательствующий О.С. Щедрина