Решение по делу № 2А-3905/2022 от 18.08.2022 | Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2а-3905/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 18 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РеспубликеМарий Эл, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл, начальнику отделения-старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановлений орезультатах рассмотрения обращений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО8обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл Т.О.ВБ., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл, начальнику отделения-старшему судебному приставу Межрайонногоотделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, просит с учетом уточнений признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 в рамках исполнительного производства -ИП от 03.02.2022, выразившееся в не направлении в сроки и порядке предусмотренные законом ФИО8 копии постановления о возбуждении исполнительного производства -ИП от 03.02.2022, а также постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.02.2022 на счета ФИО8 в банке ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», от на счета ФИО8 в банке ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», от 03.03.2022 на счета ФИО8 в банке ПАО «Сбербанк»; постановлений о распределении денежных средств от 01.04.2022, 25.03.2022, 14.03.2022, 02.03.2022, 02.03.2022, 21.02.2022, 14.02.2022; признать незаконным постановление о результатах рассмотрения обращения начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 от 19.04.2022 ;признать незаконным постановление о результатах рассмотрения обращения заместителяруководителя УФССП по РМЭФИО4 от 07.06.2022 .

В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2022 ФИО8 получено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 03.02.2022 -ИП на основании исполнительного листа серии ФС от 25.08.2021, выданного Кировским районным судом г.Казани. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий ЭлФИО2, после возбуждения исполнительного производства все исполнительные действия совершаласудебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий ЭлФИО1 Взыскатель по исполнительному производству ФИО7 25.03.2022 судебный пристав разъяснил, что на исполнении у него находится исполнительный листсерии ФС от 25.08.2021, выданный Кировским

районным судом г.Казани по делу . От пристава должник узнал, что в рамках данного исполнительного производства с его счетов уже было списано и перечислено взыскателю свыше 262407 руб. 34 коп. 25.03.2022 судебный пристав ФИО1 в рамках исполнительного производства подвергла описи и аресту автомобиль, принадлежащий ФИО8-Тойота Хайлюкс, г.р.н. У438ВВ/12, автомобиль принудительно изъят приставом. Позже, при ознакомлении с материалами исполнительного производства, ФИО8 стало известно, что Кировским районным судом г.Казани 08.06.2021 по делу вынесено заочное решение по иску ФИО5 к ФИО8 о взыскании долга по договору займа, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскано 1515700 руб. Впоследствии по данному делу было рассмотрено заявление о процессуальном правопреемстве, новым взыскателем стала ФИО6 Вышеназванное решение было вынесено в отсутствие ответчика, никаких договоров он с ФИО5 не заключал. О наличии иска ФИО8 стало известно лишь 25.03.2022, когда он явился в службу судебных приставов. 31.03.2022 представитель ФИО8 ознакомился с материалами гражданского дела и подал заявление об отмене заочного решения с ходатайствами о приостановлении исполнительного производства и восстановлении срока на обжалование. Определением от 17.05.2022 заочное решение Кировского районного суда г.Казани от 08.06.2021 по делу по иску ФИО5 к ФИО8 было отменено, исполнительный лист отозван из службы приставов судом. На данном основании 17.05.2022 исполнительное производство от 03.02.2022 -ИП было прекращено. Также при ознакомлении с материалами исполнительного производства выяснилось, что исполнительное производство-ИП возбуждено 03.02.2022 судебным приставом ФИО2 Согласно сводке по исполнительному производству с 03.02.2022 все исполнительные действия совершались судебным приставом ФИО1 При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2022 была направлена должнику лишь 03.03.2022, т.е. спустя месяц, и получена последним 21.03.2022. Копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и копии постановлений о распределении взысканных денежных ФИО8 не направлялись. В связи с указанным, 14.04.2022 ФИО8 была подана жалоба на действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику. На указанную жалобу был дан ответ в постановлении о результатах рассмотрения обращения начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 от 19.04.2022 , в котором было сообщено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику повторно. В связи с этим 06.05.2022 ФИО8 направлен запрос на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3, в котором изложена просьба представить подтверждающий документ либо трек номер почтового отправления о первоначальном направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства; предоставить копию документа, на основании которого исполнительное производство -ИП передано судебному приставу ФИО1 На указанный запрос ответ дала пристав ФИО1, в котором указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено простой корреспонденцией и подтвердить его отправку не представляется возможным. 06.05.2022 ФИО8 подал жалобу на имя руководителя УФССП по РМЭ на действия судебногопристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставовпо исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий ЭлФИО1 и начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 На данную жалобу был дан ответ в постановлении о результатах рассмотрения обращений заместителя руководителя УФССП по РМЭ ФИО4 от 07.06.2022 , который получен 15.06.2022.В документе ФИО4 указала, что 03.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 было возбуждено исполнительное производство -ИП, которое 07.02.2022 было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО1, сведения, подтверждающие направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника отсутствуют, повторно постановление направлено должнику 03.03.2022 заказной почтовой корреспонденцией. Административный истец полагает, что все ссылки заместителя руководителя УФССП по РМЭ ФИО4 и начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 в ответах на его жалобы прямо противоречат положениям п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 4.8.3.4 Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов". Вследствие противоправного бездействия судебного пристав-исполнителя ФИО1 ФИО8 причинен значительный имущественный вред (262407 руб. 34 коп.были взысканы приставом и распределены в пользу взыскателя до момента направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства), так как он своевременно не смог предпринять меры к защите своих нарушенных прав, не смог своевременно (до взыскания и распределения денежных средств) оспорить решение суда, оспорить постановление о возбуждении исполнительного производства, приостановить исполнительное производство в связи с оспариванием решения суда и обратиться в иные правоохранительные органы. Данные нарушения не были выявлены заместителем руководителя УФССП по РМЭ ФИО4 и начальникомотделения-старшим судебным приставом ФИО3 при рассмотрении жалоб. Должностными лицами неверно определен порядок рассмотрения жалоб, которые квалифицированы ими как обращения.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21.07.2022к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – МОСП по ИОИП УФССП по Республике Марий Эл) ФИО2

В судебное заседаниеадминистративный истецФИО8не явился, извещен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО15, действующий на основании доверенности,требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 и ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл И.О.МБ., заместительруководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл БеляеваЛ.А.в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административных ответчиковФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал,просил в удовлетворении административного иска отказать.Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлюсь простым нерегистрируемым письмом, было получено должником в марте 2022 года. После возбуждения исполнительного производства приставом было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, в результате чего банками произведено списание денежных средств. Денежные средства были распределены должностным лицом службы судебных приставов в счет погашения имевшейся задолженности. На момент совершения исполнительных действий исполнительный документ не был отменен, имел юридическую силу, а потому подлежал исполнению.Само по себе несвоевременное отправление в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства с учетом отсутствия последствий (никаких дополнительных расходов взыскано не было) прав административного истца нарушать не может. Как следует из материалов исполнительного производства, фактически действия по обращению взыскания были совершены в отсутствие данных об уведомлении должника. Однако само по себе совершение исполнительных действий в отсутствие данных о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства прав должника не нарушает, поскольку исполнялся действующий судебный акт. Право на добровольное исполнение требований исполнительного документа находится во взаимосвязи с неукоснительной обязанностью должника исполнить судебное постановление, поэтому вне зависимости от данного обстоятельства постановление должностного лица службы судебных приставов обобращению взыскания на денежные средства должника прав должника не нарушает. Денежные средства пошли в счет погашения имевшейся задолженности. Положения Закона об исполнительном производстве содержат требование об обязательном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Требований о направлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства Закон об исполнительном производстве не содержит.Бездействие по не направлению копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства с учетом права на ознакомление с материалами исполнительного производства не нарушает прав должника. Постановления о распределении денежных средств являются законными и обоснованными, принятыми в порядке, предусмотренном статьями 110, 111 Закона об исполнительном производстве. Заявления ФИО8 были обоснованно рассмотрены в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ,посколькуони не содержали требований, связанных с совершениемисполнительных действий.

Представитель заинтересованного лицаФИО6 адвокат ФИО12, действующий на основании доверенности,в судебном заседаниипросил принять законное и обоснованное решение.

Заинтересованное лицоФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,заочным решением Кировского районного суда г.Казани от 08.06.2021 по делу со ФИО8 в пользу ФИО5 взысканы 1500000руб. долга, 15700 руб.-государственной пошлины.

25.08.2021 на основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС .

ОпределениемКировского районного суда г.Казани от 14.10.2021 по делу произведена замена взыскателя по заочному решениюКировского районного суда г.Казани от 08.06.2021 с ФИО5 на ФИО6.

На основании заявленияФИО6 от 25.01.2022 и предъявленного исполнительного листа серии ФС судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 03.02.2022 возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении ФИО8В данном постановлении также указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно представленной копии почтового конверта и отчету об отслеживании почтового отправления копия постановления о возбуждении исполнительного производства -ИП от 03.02.2022 направлена ФИО8 03.03.2022 и получена им 21.03.2022.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 07.02.2022 исполнительное производство -ИП передано судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 на исполнениесудебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1

При этом 11.02.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Банке ВТБ.

Также 11.02.2022судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Почта Банк».

11.02.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Промсвязьбанк».

18.02.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

03.03.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

14.02.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов со счета ФИО8, денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО6 в размере 247250 руб. 38 коп.

21.02.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов со счета ФИО8, денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО6 в размере 13342 руб. 56 коп.

02.03.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов со счета ФИО8, денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО6 в размере 326 руб. 74 коп.

14.03.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов со счета ФИО8, денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО6 в размере 45 руб. 80 коп.

25.03.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов со счета ФИО8, денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО6 в размере 441 руб. 71 коп.

01.04.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов со счета ФИО8, денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО6 в размере 0 руб. 15 коп.

25.03.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего должнику транспортного средства-автомобиля Тойота Хайлюкс, 2012 года выпуска, г.р.н. . С указанным актом ФИО8 ознакомлен, о чем имеется его подпись в акте о наложении ареста от 25.03.2022.

Также 25.03.2022 у ФИО8 отобраны объяснения, в которых он указал, что о задолженности в пользу ФИО6 ему не было известно, задолженность погашать не собирается, будет обжаловать решение суда.

После ознакомления с материалами исполнительного производства ФИО8 обратился в Кировский районный суд г.Казанис заявлением об отмене заочного решения от 08.06.2021 по делу №2-1657/2021 и приостановлении исполнении данного решения.

Определением Кировского районного суда г.Казани от 04.04.2022 заявление ФИО8 было удовлетворено, исполнительное производство -ИП от 03.02.2022 было приостановлено.

08.04.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства -ИП от 03.02.2022.

14.04.2022 представитель ФИО8-ФИО15 обратился в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл с жалобой, в которой указал на отказ судебного пристава ФИО1 в ознакомлении со всеми постановлениями об обращении взыскания на денежные средства, о наложении ареста на имущества, о распределении денежных средств, просил предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, просил передать исполнительное производство другому судебному приставу, поскольку имеются сведения о внепроцессуальном общении пристава с взыскателем и личной заинтересованности судебного пристава. Также приложен текст в скан копии. Податель жалобы указал на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику спустя месяц после возбуждения исполнительного производства-03.03.2022.

На данную жалобу начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 был дан ответ, изложенный в письме от 19.04.2022 , в котором указано, что исполнительное производство-ИП от 03.02.2022 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО1 07.02.2022. 03.03.2022 судебным приставом повторно направлена должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства.Постановления о распределении денежных средств не приобщены к материалам исполнительного производства, поскольку вынесены в электронном виде, подписаны ЭЦП, после обращения заявителя на личном приеме судебным приставом-исполнителем сформированы печатные копии постановлений. В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 262407 руб.34 коп. Подателю жалобы разъяснено о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства путем записи на личный прием посредством сайта госуслуг либо по телефону. В ходе рассмотрения обращения фактов личной заинтересованности судебного пристава-исполнителяФИО1 не установлено.

06.05.2022представитель ФИО8-ФИО15 направил запрос начальнику отделения-старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, в котором просил представить подтверждающий документ либо трек номер почтового отправления о первоначальном направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства; предоставить копию документа на основании которого исполнительное производство -ИП передано судебному приставу ФИО1 или сообщить информацию о том, когда и на основании чего исполнительное производство было передано судебному приставу ФИО1

Да данный запрос судебным приставом-исполнителем ФИО1 был дан ответ, о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено простой корреспонденцией, подтвердить отправку не предоставляется возможным, акт передачи исполнительных производств не является процессуальным документом и не предоставляется сторонам.

06.05.2022 в адрес руководителя Управления УФССП по РМЭ представителем ФИО8-ФИО15 направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителяМежрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 и начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3, в которой указано на направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства спустя месяц после возбуждения исполнительного производства, то есть после того, как судебный пристав списал и распределил денежные средства со счетов ФИО8, тем самым лишив его возможности до взыскания и распределения денежных средств обжаловать решение суда и обратиться в правоохранительные органы. Также указано на не предоставление возможности ознакомления со всеми постановлениями об обращении взыскания на денежные средства, о наложении арестов, запретов и распределении денежных средств. Изложена просьба о передаче исполнительного производства другому судебному приставу.

Письмом от 07.06.2022 заместителем руководителя УФССП по РМЭ ФИО4 представителю ФИО8-ФИО15 был дан ответ, в котором указано, что предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал установленным законом требованиям, 03.02.2022 исполнительное производство возбуждено судебным приставом ФИО2 07.02.2022 исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом ФИО1 Сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника отсутствуют. Повторно постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 03.03.2022. Кроме того, информация об исполнительном производстве была размещена в разделе Банк данных исполнительных производств на официальном интернет ресурсе ФССП России. Ввиду отсутствия оплаты задолженности 25.03.2022 судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительных документов и в соответствии с предоставленными полномочиями произведен арест и изъятие принадлежащего должнику автомобиля. На основании статей 64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Взысканные денежные средства в размере 262407 руб.34 коп.перечислены взыскателю ФИО6 08.04.2022 исполнительное производство приостановлено. В связи с поступлением заявления Кировского районного суда г.Казани все меры принудительного исполнения отменены, арест с транспортного средства снят, имущество возвращено должнику. 20.05.2022 исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО10 27.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО10 исполнительное производство окончено в связи с возращением исполнительного документа по требованию суда. Какой-либо заинтересованности судебного пристав-исполнителя ФИО1 не выявлено. Также сообщено, что по результатам рассмотрения обращения должностным лицам Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл указано на надлежащее соблюдение положений Закона №229-ФЗ, Закона №59-ФЗ. Указано на возможность записи на личный прием посредством сайта УФССП России по РМЭ.

17.05.2022 определением Кировского районного суда г.Казани заочное решениеКировского районного суда г.Казани по делу №2-1657/2021 от 08.06.2021 отменено, производство по делу возобновлено.

27.05.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства -ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно ч 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления регулируется статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), согласно пункту 1.1 которой установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 в рамках исполнительного производства -ИП от 03.02.2022, выразившееся в не направлении в сроки и порядке предусмотренные законом ФИО8 копии постановления о возбуждении исполнительного производства -ИП от 03.02.2022.

Как было указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства -ИП от 03.02.2022 направлена ФИО8 03.03.2022 и получена им 21.03.2022, то есть спустя месяц после возбуждения исполнительного производства.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства 3016/22/12035-ИП от 03.02.2022 было вынесено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл К.Н.ВБ., а на исполнение судебному приставу-исполнителюМежрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл Т.О.ВБ. данное исполнительное производство было передано по акту приема-передачи 07.02.2022, обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок возлагалась на судебного пристава-исполнителя ФИО2

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суду не представлено.

В силу части 2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов истца.

Допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушения требований части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" привели к не предоставлению должнику возможности исполнения требований в добровольном порядке.

В связи с этимсуд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл К.Н.ВБ., выразившегося в несвоевременном направлении ФИО8 копии постановления о возбуждении исполнительного производства -ИП от 03.02.2022.

Также административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 в рамках исполнительного производства -ИП от 03.02.2022, выразившееся в не направлении в сроки и порядке предусмотренные законом ФИО8 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.02.2022 на счета ФИО8 в банке ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», от 18.02.2022 на счета ФИО8 в банке ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», от 03.03.2022 на счета ФИО8 в банке ПАО «Сбербанк».

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан уведомить лиц,участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как разъяснено в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, судебным приставом–исполнителем ФИО9 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ФИО8 не направлялись. Доказательств обратного суду не представлено. Представителем ответчиков в судебном заседании данный факт не оспаривался.

Между тем сторона исполнительного производства имеет право знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действиях и применяемых мерах принудительного исполнения и бездействие должностного лица службы судебных приставов по не направлению копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, нарушает права и законные интересы административного истца, и по своему содержанию не соответствует требованию нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, является незаконным.

В связи с этим требование административного истца ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл Т.О.ВБ., выразившегося в не направлении ФИО8 копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 11.02.2022, 18.02.2022, 03.03.2022 в рамках исполнительного производства -ИП от 03.02.2022, подлежит удовлетворению.

Административным истцом ФИО8 также заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл Т.О.ВБ., выразившееся в не направлении ФИО8 копий постановлений о распределении денежных средств от 01.04.2022, 25.03.2022, 14.03.2022, 02.03.2022, 02.03.2022, 21.02.2022, 14.02.2022.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о распределении денежных средств лицам, участвующим в исполнительном производстве, доказательств нарушения прав административного истца вследствие не направления копий данных постановлений не представлено.

Административным истцом ФИО8 также заявлены требованияо признании незаконным постановления о результатах рассмотрения обращения начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 от 19.04.2022 и признании незаконным постановления о результатах рассмотрения обращения заместителя руководителя УФССП по РМЭ ФИО4 от 07.06.2022 .

Ссылка административного истца о неверной форме рассмотрения жалобпредставителя ФИО8-ФИО15 начальником отделения-старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 и заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 признается несостоятельной, поскольку из их содержания следует, что они не подлежали рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующей порядок рассмотрения жалоб поданных в порядке подчиненности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее — Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 Закона № 59-ФЗ). В силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.2 Рекомендаций по регистрации и рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности в Федеральную службу судебных приставов, утвержденных ФССП России 16 августа 2021 № 76-р, жалоба регистрируется лицом, ответственным за ведение делопроизводства, не позднее следующего рабочего дня с момента ее поступления. Не квалифицируются как поданные в порядке подчиненности жалобы, содержащие требования по обжалованию действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, не связанных с исполнением требований исполнительного документа (п.4).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действиями по исполнению исполнительных документов являются исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона № 229-ФЗ, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 названного закона.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, поскольку поданные административным истцом жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО3 не были связаны с исполнением требований исполнительных документов, т.е.с исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, указанными в ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ, а были направлены на установление даты отправки принятого должностным лицом постановления, ознакомления с материалами дела, то зарегистрированные 14.04.2022 и 11.05.2022 жалобы административного истца были правомерно рассмотренысудебным приставом ФИО3 и заместителем руководителя Управления ФИО4 в порядке и форме, предусмотренной Законам № 59-ФЗ, с направлением в адрес подателя жалобы письменных ответов. Таким образом, сам по себе факт рассмотрения жалоб административного истца в порядке и форме, установленной Законом № 59-ФЗ, не привел к нарушению прав и законных интересов административного истца, в письмах от 19.04.2022 и от 07.06.2022 были даны ответы по всем вопросам, указанным в обращениях, поименованных как жалобы. В письме от 07.06.2022 сообщено, что по результатам рассмотрения обращения должностным лицам Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл указано на надлежащее соблюдение положений Закона №229-ФЗ, Закона №59-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об оспаривании (признании незаконными) результатов рассмотрения обращений ФИО8, изложенных в письме начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 от 19.04.2022 и в письме заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 от 07.06.2022 .

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО8 удовлетворить частично.

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении ФИО8 копии постановления о возбуждении исполнительного производства -ИП от 03.02.2022;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, выразившееся в не направлении ФИО8 копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,от 11.02.2022, 18.02.2022, 03.03.2022 в рамках исполнительного производства -ИП от 03.02.2022;

в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, выразившееся в не направлении ФИО8 копий постановлений о распределении денежных средств от 01.04.2022, 25.03.2022, 14.03.2022, 02.03.2022, 02.03.2022, 21.02.2022, 14.02.2022, об оспаривании результатов рассмотрения обращений ФИО8, изложенных в письме начальника отделения-старшегосудебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 от 19.04.2022 и в письме заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 от 07.06.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

В окончательной форме решение принято 25 августа 2022 года.

Решение30.08.2022