Дело № 2-1571/2025
УИД 70RS0002-01-2025-002664-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П.,
помощника судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АСКО» к ФИО2,, ФИО3 возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
истец акционерное общество «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба в размере 173639,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6209,00 руб., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных в нему документов в сумме 1068,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управляющего автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и автомобилем марки Шевроле государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственник ФИО4 Факт и причину возникновения ущерба подтверждают постановление по делу об административном правонарушении от 06.10.2021 и сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 27.09.2021. Между САО «ВСК» и ФИО4, 30.06.2022 заключено соглашение о размере страховой выплаты, которая составила 173639,00 руб. и была выплачена платежным поручением <номер обезличен> от 26.07.2022. На основании Закона об «ОСАГО», ПАО «АСКО» перечислило на счет российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 173639,00 руб. в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 07.11.2022. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство использовалось ФИО2 в период предусмотренный договором обязательного страхования. Период использования транспортного средства с 19.02.2021 по 18.08.2021, а дорожно-транспортное происшествие произошло 27.09.2021. Собственником автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на дату дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО3 При этом страховая компания вправе также требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 27.04.2022 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО». 02.04.2025 ПАО «АСКО» переименовано в АО «АСКО».
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 30.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 15.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 25.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО6.
Истец АО «АСКО», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении не просило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от 02.07.2025 сроком на три года, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление в котором указала, что ответчики не признают исковые требования в полном объеме. Свидетельскими показаниями, данными в рамках уголовного дела не подтверждается смещение автомобиля Toyota Rav4 на автомобиль Chevrolet Aveo в результате столкновения автомобиля Toyota Camry, под управлением ФИО2, с задней частью автомобиля Toyota Rav4.
Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что 27.09.2021 управляя автомобилем Chevrolet Aveo двигался со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, двигался по крайней правой полосе. Впереди увидел стоящий автомобиль Kia Rio, после чего произошло столкновение передней частью автомобиля Chevrolet Aveo в заднюю левую часть автомобиля Kia Rio. Затем произошло столкновение автомобилей Renault Symbol и Toyota Rav4, после чего автомобиль Toyota Rav4 отбросило вправо и произошло столкновение с задней частью с автомобилем Chevrolet Aveo. Таким образом, повреждения задней части автомобиля Chevrolet Aveo произошло в результате столкновения Toyota Rav4, указанное столкновение с задней частью автомобиля Chevrolet Aveo было единственным. Спустя непродолжительное время в автомобиль Toyota Rav4 взрезался автомобиль Toyota Camry. После того, как автомобиль Toyota Camry совершил столкновение в заднюю часть автомобиля Toyota Rav4, второго удара в заднюю часть автомобиля Chevrolet Aveo не последовало.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении не просили.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.09.2021 с 06:45 часов до 06:50 часов по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> произошло столкновение автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2, Toyota Rav4, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО5, и автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО4
ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис <номер обезличен> <номер обезличен>, срок действия 19.02.2021 - 18.02.2022, период использования транспортного средства с 19.02.2021 по 18.08.2021), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д. 14).
Гражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис <номер обезличен> <номер обезличен>, что следует из сведений о транспортных средствах, учувствовавших в ДТП (л.д.47).
30.06.2022 между САО «ВСК» и ФИО4 заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты подлежащей возмещению, составил 173639,00 руб. (л.д.23).
САО «ВСК» произвело компенсационную выплату в указанном размере, согласно платежного поручения <номер обезличен> от 07.07.2022 (л.д. 21).
ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 173639,00 руб., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 07.11.2022 (л.д.20).
Обращаясь с настоящим иском к ФИО2, ФИО3 в качестве правового обоснования истец указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство использовалось ФИО2, период использования по договору обязательного страхования с 19.02.2021 00:00 по 18.08.2021 00:00, тогда как ДТП произошло 27.09.2021.
Анализируя представленные стороной истца доказательства, суд не находит оснований для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику, исходя из следующего.
Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций
Из содержания п.1 ст.1 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень способов защиты нарушенных или оспариваемых прав, обращение в суд и предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению при наличии вины причинителя вреда.
Однако как следует из материалов дела, протоколов допроса свидетелей ФИО5, ФИО1, в рамках уголовного дела <номер обезличен>, исследованных в судебном заседании, автомобиль Тойота Камри под управлением ФИО2, который из-за гололеда не смог остановиться, совершил столкновение с задней частью автомобиля Тойота Раф4, после чего остановился за ним на первой полосе вдоль ограждения.
Кроме того, заключением эксперта от 24.02.2022 ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России по уголовному делу <номер обезличен> при постановлении о назначении автотехнической и видеотехнической судебной экспертизы отдела по особо важным делам первого следственного отделения второго отдела ОВД СУ СК РФ по Томской области в рамках поставленного вопроса «каков механизм дорожно-транспортного происшествия», сделаны следующие выводы «через некоторое время происходит наезд автомобиля Тойота Камри на автомобиль Тойота Раф4. Наезд происходит передней частью автомобиля Тойота Камри с задней частью автомобиля Тойота Раф4».
Также из представленного в материалы дела отзыва ФИО4, который являлся водителем автомобиля Chevrolet Aveo следует, что после того, как автомобиль Тойота Камри совершил столкновение в заднюю часть автомобиля Тойота Раф4, второго удара в заднюю часть автомобиля Chevrolet Aveo, не последовало.
Таким образом, виновность ответчиков ФИО2, ФИО3 в причинении ущерба транспортному средству Chevrolet Aveo, принадлежащему ФИО4, не установлена, доказательств обратного стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Поскольку не подлежат удовлетворению требования иска о взыскании денежных средств, то так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АСКО» к ФИО2,, ФИО3 возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 октября 2025 года.