Судья Воробьев В.А. дело № 33-3-5686/2023,
№ 2-1641/2023,
УИД 26RS0001-01-2023-001661-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 04 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Селюковой З.Н.,
судей Шетогубовой О.П., Киселева Г.В.,
при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренной главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,
установила:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 19 января 2021 г. в размере 187 699,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4954 рубля, мотивируя свои требования тем, что 19 января 2021 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (…), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 177 075,38 рублей под 13,80%/18,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 78 месяцев. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 16438 рублей. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 17 января 2023 г. у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 187 699,91 рублей, из них: просроченные проценты 11927,85 рублей, просроченная ссудная задолженность 174566,13рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 534,75рубля, неустойка на просроченную ссуду 281,65 рубль, неустойка на просроченные проценты 389,53 рублей.
Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 марта 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на погашение задолженности в полном объеме.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июня 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из материалов дела следует, что 19 января 2021 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (…), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 177 075,38 рублей под 13,80%/18,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 78 месяцев.
14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
19 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> (…)от 19 января 2021 г.
Определением мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г. Ставрополя от 04 августа 2022 г. судебный приказ от 19 мая 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности, судебных расходов отменен, в связи с поступившими выражениями от ответчика ФИО2
Истец обосновывает свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по заключенному договору обязательств, вследствие чего по состоянию на 17 января 2023 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 187 699,91 рублей, из них: просроченные проценты 11 927,85 рублей, просроченная ссудная задолженность 174 566,13 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 534,75 рубля, неустойка на просроченную ссуду 281,65 рубль, неустойка на просроченные проценты 389,53 рублей.
В соответствии со справкой ПАО «Совкомбанк» от 18 апреля 2023 года, приложенной ответчиком к апелляционной жалобе, по кредитному договору №21/1605/00000/100034 (…) от 19 января 2021 года на сумму транша 177075, 38 руб., отрытому на срок согласно заявлению о предоставлении транша, задолженность погашена в полном объеме (л.д. 49).
В целях проверки доводов ответчика о погашении образовавшейся задолженности, судебной коллегией был направлен запрос в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении выписки по счету по кредитному договору №21/1605/00000/100034 (…) от 19 января 2021 года, а также справки о наличии и о размере задолженности.
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 04 июля 2023 года исх. №21479, долг по договору №21/1605/00000/100034 (…) от 19 января 2021 года погашен в полном объеме. Договор закрыт 21 марта 2023 года.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, на момент вынесения судом обжалуемого решения задолженность у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №21/1605/00000/100034 (…) от 19 января 2021 года отсутствовала.
Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по возврату земных денежных средств по кредитному договору №21/1605/00000/100034 (…) от 19 января 2021 года исполнил в полном объеме, задолженность перед истцом ПАО «Совкомбанк» у него отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в ходе судебного разбирательства обстоятельства нарушения прав истца действиями ответчика не нашли своего подтверждения, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате государственной пошлины у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 марта 2023 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ОГРН …) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №21/1605/00000/100034 (…) от 19 января 2021 года в сумме 187699 рублей 91 копейка, судебных расходов в размере 4654 рубля, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: