КОПИЯ
Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2022 года
Дело № 2а-741/2022
66RS0№-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», Военному комиссариату городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Свердловской области указав, что состоит на учете в военном комиссариате г. Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Им было пройдено медицинское освидетельствование, однако процедура была нарушена. Он предъявил множество жалоб, а именно: на периодическую заложенность носа с обеих сторон, выделения из носа различного характера, боли в области околоносовых пазух, неоднократно обращался за помощью к ЛОР-врачу с данными жалобами, проходил ряд обследований, ему был выставлен диагноз <данные изъяты>». Кроме того, им на протяжении нескольких лет предъявлялись жалобы на боли в области шейного отдела позвоночника при длительном нахождении в одном положении сидя или стоя, а также при активных движениях – поднятии тяжестей и резких поворотах, жалобы на частые головокружения, повышение артериального давления до 140 мм рт. ст. В связи с указанными проблемами, он неоднократно обращался к врачу-неврологу, проходил необходимые обследования и курсы лечения, ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>». Данные жалобы подтверждены медицинскими документами. 01.04.2022 года он был направлен на заседание призывной комиссии ГО Краснотурьинск, его признали годным к военной службе. С данным решением он не согласился ввиду наличия указанных выше заболеваний. По его мнению, ему должна быть определена категория годности «в» - ограниченно годен к военной службе согласно ст. 49, 66 Расписания болезней (приложение №1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 года №565). Не согласившись с решением призывной комиссии ГО Краснотурьинск он направил жалобу в призывную комиссию Свердловской области, где просил провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе. 01.06.2022 года контрольное медицинское освидетельствование было пройдено, решение призывной комиссии ГО Краснотурьинск оставлено без изменения. Указанное решение призывной комиссии Свердловской области он считает незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм права, поскольку анамнез врачами-специалистами не исследовался, заключение годности к военной службе было вынесено лишь на визуальном осмотре тела, его жалобы на состояние здоровья не были внесены в лист медицинского освидетельствования и учтены при даче заключения, он не был направлен на обследование в амбулаторных либо стационарных условиях для уточнения диагнозов. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Свердловской области от 01.06.2022 года о призыве его на военную службу.
На основании определения Краснотурьинского городского суда от 22.06.2022 в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области», Военный комиссариат городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области.
На основании определения Краснотурьинского городского суда от 19.07.2022 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена призывная комиссия городского округа Крансотурьинск.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал и пояснил, что впервые он прошел комиссию на предмет годности к военной службе в 2017 году, ему была поставлена категория «А». Затем ему была предоставлена отсрочка в связи с прохождением обучения до 2021 года. После того, как ему поставили прививку от коронавируса, состояние здоровья ухудшилось. Проблемы в области ЛОР органов и по части неврологии были давно, но в 2021 году они стали проявляться более ярко. Он прошел обследование, ему был поставлен ряд диагнозов, в том числе, в сентябре 2021 году врачом Свердловской областной клинической больницы №1 по результатам КТ был поставлен диагноз «<данные изъяты>». Также у него имеются заболевания невралгического характера «<данные изъяты>», он испытывает боли, у него повышается артериальное давление. Он полагает, что комиссией при его обследовании неверно были оценены представленные им документы о состоянии его здоровья и не приняты во внимание имеющиеся жалобы. В связи с чем, было принято неверное решение, он полагает, что его должны были отнести к категории «в» - ограниченно годен к военной службе. В связи с чем, он просит признать незаконным решение призывной комиссии Свердловской области от 02.06.2022 года о призыве его на военную службу незаконным.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», Военного комиссариата городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
Ранее в порядке подготовки дела к судебному разбирательству Военным комиссаром городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области ФИО2 были представлены возражения на административное исковое заявление ФИО1 (л.д. 53-55), в которых указано о том, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области с 03.02.2017 года и является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете. От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Врачи-специалисты и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынося итоговое заключение, руководствуются Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, которым предусмотрены категории годности к военной службе и показатели предназначения. 01.04.2022 года ФИО1 был вызван в военный комиссариат городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области для прохождения медицинского освидетельствования. Медицинской комиссией были учтены жалобы административного истца на снижение зрения, периодические головные боли, боли в шейном отделе позвоночника. Обследовался по линии военкомата. Проведено МРТ головного мозга, ШОП, УЗДГ БЦА, ЭЭГ, консультирован неврологом в ОКБ №1, ему были выданы направления на дополнительные обследования. По результатам медицинского освидетельствования 01.04.2022 года решением призывной комиссии ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и с присвоением категории годности «Б-4» (ст. 34-г, 23-г, 24-г расписания болезней). А также по результатам медицинского освидетельствования от 02.06.2022 года решением призывной комиссии Свердловской области признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б» (ст. 34-г, 49-в расписания болезней). Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии Свердловской области от 02.06.2022 года №9 жаловался на затрудненное носовое дыхание, диагноз «хронический гайморит, остеохондроз ШОП, миопия 2 степени обоих глаз». Сновиденко представлял документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, в личном деле призывника имеются медицинские заключения врачей – специалистов. Необходимость в направлении призывника для дополнительных обследований отсутствовала, имеющихся документов оказалось достаточно для принятия призывной комиссией решения о призыве административного истца на военную службу. В связи с указанным, представитель административного ответчика полагает, что решение призывной комиссии является законным, обоснованным, просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
От временно исполняющего обязанности военного комиссара Свердловской области ФИО3 также поступил отзыв (л.д. 38), в котором указано о том, что 01.06.2022 года ФИО1 был направлен на прохождение контрольного медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования поставлены диагнозы: «Синдром вегетативной дистонии конституционного характера, хроническая цервикалгия на фоне остеохондроза ШОП вне обострения, РЦОН, пирамидная недостаточность в нижних конечностях, двухсторонний хронический полипозный верхнечелюстной синусит, искривление носовой перегородки J-34,2». На основании результатов диагностических исследований и с учетом жалоб, степень годности в военной службе определена без изменений, то есть «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии Свердловской области от 02.06.2022 года ФИО1 вынесена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Также в судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица – призывной комиссии городского округа Краснотурьинск. В деле имеются письменные возражений представителя ФИО4, действующей на основании протокола заседания комиссии от 13.07.2022 года, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям. По результатам прохождения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 специалистами была определена категория годности призывника как «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании результатов медицинского освидетельствования призывная комиссия городского округа Краснотурьинск приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу от 01.04.2022 года. Процедура проведения медицинского освидетельствования, а также процедура принятия решения призывной комиссией были соблюдены. При прохождении административным истцом контрольного освидетельствования были также учтены все медицинские документы, а также жалобы призывника на состояние здоровья, что отражено в протоколе заседания комиссии. Решением призывной комиссии Свердловской области категория годности к военной службе оставлена без изменения. Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Судом, с учетом мнения административного истца, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон), а также ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Установлено в судебном заседании, что ФИО1, <дата обезличена> года рождения, с 03.02.2017 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловской области по городам Краснотурьинск и Карпинск (учетная карточка призывника л.д. 58).
В рамках весеннего призыва 2022 года на военную службу ФИО1 проходил медицинское освидетельствование и по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе категория годности «Б-4» (л.д. 59 заключение врачей-специалистов).
Решением призывной комиссии городского округа Краснотурьинск от 01.04.2022 года ФИО1 призван на военную службу (л.д.60 – решение призывной комиссии).
01.06.2022 года ФИО1 был направлен для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, которое прошел. Согласно выписке из книги протоколов заседания призывной комиссии Свердловской области (протокол №9 от 02.06.2022 года) было принято решение об определении категории годности к военной службе «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями ст. 49-в, 34-г Расписания болезней, а также о призыве на военную службу (л.д. 39-40).
Статьей 5.1 указанного выше Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (ч. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4).
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (ч. 5.1).
Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года №663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
Административным истцом указано о несогласии с отнесением его к категории годности к воинской службе «Б», в связи с тем, что по состоянию здоровья ему должна быть определена категория годности к воинской службе «В» на основании п.п. 49, 66 Расписания болезней.
Как следует из материалов дела, 01.04.2022 года в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в ст. 5.1 Закона «О воинской обязанности». Результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника. Врачами ФИО1 определена следующая категория годности: хирург Б с показателем предназначения 3 со ссылкой на п. 66 расписания болезней, терапевт А, психиатр А, окулист Б с показателем предназначения 3 со ссылкой на п. 34г расписания болезней, отоларинголог Б с показателем предназначения 3, со ссылкой на п. 49в расписания болезней, стоматолог А, невропатолог Б с показателем предназначения 4, со ссылкой на п.п. 23г, 24г расписания болезней.
Итоговое заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию - категория годности «Б», показатель предназначения - 4 на основании пунктов 23,24,34, 49,66 Расписания болезней (л.д. 59).
Как указано в протоколе призывной комиссии №1 от 01.04.2022 года при принятии решения были учтены жалобы административного истца на снижение зрения обоих глаз, периодические головные боли, боли в области ШОП. Направления на дополнительные обследования не выдавались, при этом проводились осмотры специалистами и исследовались представленные ФИО5 данные медицинских исследований, полученные ранее по направлением призывной комиссии: ЭЭГ, УЗДГ БЦА, МРТ головного мозга, МРТ ШОП, консультации невролога ОКБ № (выписка из протокола л.д.56). По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности «Б», показатель предназначения - 4 на основании пунктов 23г,24г,34г Расписания болезней.
Как поясняет административный истец, он не был согласен с заключением о его годности к военной службе, в связи с чем, был направлен для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.
При прохождении контрольного медицинского освидетельствования 01.06.2022 года ФИО1 предъявил жалобы на затруднение носового дыхания, осмотрен врачом-специалистом, исследованы представленные данные КТ ППН от 07.09.2021 года, поставлен диагноз «двухсторонний хронический полипозный верхнечелюстной синусит. Искривление носовой перегородки», определена категория годности «Б», показатель предназначения - 3 на основании графы 1 п. в ст. 49 Расписания болезней – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 41-43).
Согласно выписке из книги протоколов заседания призывной комиссии Свердловской области (протокол №9 от 02.06.2022 года) учтены жалобы административного истца на затрудненное носовое дыхание, поставлены диагнозы «двухсторонний хронический верзхнечелюстной полипозный гайморит, искривление носовой перегородки, миопия 2 ст. обоих глаз». При объективном исследовании установлено, что имеются признаки двухстороннего хронического полипозного гайморита, а также искривление носовой перегородки, миопии 2 ст. обоих глаз. По результатам контрольного медицинского освидетельствования категория годности к воинской службе оставлена без изменения –Б годен к военной службе с незначительными ограничениями п. 49в, 34г., призывной комиссией Свердловской области принято решение о призыве на военную службу (л.д. 39, 40).
Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.
При анализе оснований для установления категории годности ФИО1 к военной службе, следует отметить, что категория годности была установлены на основании п. 23г, 24г, 34г, 49в, 66д Расписания болезней приложение №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» от 04.07.2013 года № 565.
Согласно п. 23 г Расписания болезней к категории годности Б4 относятся лица, имеющие системные атрофии, поражающие преимущественно центральную нервную систему, экстрапирамидные, другие дегенеративные болезни нервной системы, болезни нервно-мышечного синапса и мышц, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития) нервной системы, опухоли головного, спинного мозга: при наличии объективных данных без нарушения функций.
В соответствии с п. 24г Расписания болезней к категории годности Б4 относятся лица, имеющие сосудистые заболевания головного и спинного мозга - дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения
Пунктом 34г Расписания болезней предусмотрено, что к категории годности Б3 относятся лица, имеющие нарушения рефракции и аккомодации близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр.
Пунктом п. 49в Расписания болезней предусмотрено, что к категории годности Б3 относятся лица, при наличии гнойных синуситов с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами,
Согласно п. 66 д Расписания болезней, к категории годности Б3 относятся лица, при наличии объективных данных о болезни позвоночника, без нарушения функций.
Таким образом, при определении категории годности к воинской службы ФИО1 были учтены все заявленные им жалобы на ЛОР заболевание, снижение зрения, невралгические заболевания, учтены все представленные им данные исследований, что отражено в заключении комиссии. Как поясняет сам административный истец, каких-либо дополнительных медицинских документов у него не имеется. ФИО1 правомерно были установлены диагнозы: «двухсторонний хронический верзхнечелюстной полипозный гайморит, искривление носовой перегородки, миопия 2 ст. обоих глаз, остеохондроз ШОП».
При таком состоянии здоровья административного истца, призывная комиссия Свердловской области обоснованно применила к нему п. 49в и 34г Расписания болезней, правильно определив категорию годности «Б» годен к воинской службе с незначительными ограничениями.
При этом, данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с незначительными ограничениями, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в п. 4 ст.5.1 Закона «О воинской обязанности» и п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.
При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией Свердловской области решение от 02.06.2022 года соответствует требованиям ст. 5.1 Закона «О воинской обязанности» и Положению о военно-врачебной экспертизы.
Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.
Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права.
Доводы административного истца о наличии у него диагноза «двухсторонний хронический полипозный гайморит», который, по мнению ФИО1, безусловно свидетельствует об отнесении к категории годности к воинской службе «В» на основании п. 49б Расписания болезней, не могут быть приняты, поскольку, как пояснил в судебном заседании свидетель <ФИО>6, являющийся врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию призывной комиссии городского округа Краснотурьинск, для применения указанного пункта необходимо установление «истинного полипа». У призывника ФИО1 не имеется данных об образовании «истинного полипа», из медицинских документов следует, что имеется утолщение стенки, выбухание слизистой. Истинный полип, в отличии от утолщения, выбухания слизистой, имеет форму гриба на ножке, растет и требует хирургического вмешательства. У Сновиденко указанные признаки отсутствуют, поэтому он признан годным к военной службе. Все предоставленные призывником документы изучались и исследовались, заключение врача-отоларинголога СОКБ №1 принималось во внимание.
В части доводов Сновиденко о применении п. 66 Расписания болезней и установлении ему категории годности к воинской службе «В» ограниченно годен, в связи с наличием заболеваний «синдром ВСД конституционального генеза, хроническая цирвикалгия на фоне остеохондроза ШОП 1-2 ст., перинатального поражения ЦНС с пирамидальной недостаточностью в нижних конечностях» следует отметить, что данный пункт позволяет определить степень годности к воинской службе «в» только при наличии данных о болезнях позвоночника с умеренным либо незначительным нарушением функций. В данном случае, комиссия пришла к выводу об отсутствии данных о нарушении функций, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования, а также контрольного медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года №574.
Административный истец, полагая, что имеются нарушения, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года №574.
Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Совокупность исследованных доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности (ст. 87 КАС РФ) позволяет прийти к выводу, что оспариваемое ФИО1 решение о призыве на военную службу от 02.06.2022 года не нарушает его прав и интересов, соответствует требованиям статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности» и Положению о военно-врачебной экспертизы, то есть соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Данных о наличии заболевания объективно препятствующих возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем административным истцом не представлено. Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.
Суд при принятии решения по данному административному иску исходит из того, что для удовлетворения заявленных исковых требований необходима совокупность значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия должностного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов административного истца. Между тем, в данном случае такая необходимая совокупность отсутствует.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии свердловской области о призыве на военную службу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к призывной комиссии Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», Военному комиссариату городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) Сёмкина Т.М.