2-3088/2023
24RS0№-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к Бужевнику ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> урочище «За карьером» СНТ «Овощевод», <адрес>, участок №. Она является членом СТН «Овощевод» и плательщиком обязательных взносов. На основании протокола общего собрания членов СНТ, оплачивает обязательные взносы на содержание общего имущества СНТ «Овощевод». С октября 2020 по май 2021 г.г. истица оплатила по реквизитам СНТ «Овощевод» 8 350 рублей авансом. Хотя размер обязательных взносов в СНТ «Овощевод» за 2021 год составлял 4 842 рубля. Все документы, подтверждающие данные платежи, имеются в наличии. Тем не менее, она была внесена в список должников СНТ «Овощевод» председателем правления – ответчиком ФИО6 Информация содержания о якобы имеющейся задолженности была размещена председателем СНТ «Овощевод» ФИО6 в общей группе СНТ «Овощевод» в Вайбере. В результате размещения ответчиком недостоверной информации в общей группе Вайбер СНТ «Овощевод» истица столкнулась с оскорблениями со стороны других пользователей группы, своих соседей. Кроме того, председатель СНТ «Овощевод» ФИО6 разместил на доске объявлений СНТ «Овощевод» ложную информацию о имеющейся у истицы задолженности перед СНТ с указанием адреса и номера её участка следующего содержания: список должников СНТ «Овощевод» по оплате взносов и за пользование электроэнергией за 2021-2022г.<адрес> задолженность по взносам за 2021-2022г.<адрес> улица участки: №А, №, №.Указанная информация зафиксирована актом о размещении информации на доске объявлений от 13.08.2022г. в присутствии двух свидетелей ФИО7 и ФИО8, имеется фото и видеофиксация. Истица неоднократно сообщала ответчику, что не давала своего согласия на распространение личной информации о себе. К тому же информация, распространенная в общей группе товарищества в мессенджере Вайбер и на доске объявлений СНТ «Овощевод» о имеющейся у истицы перед СНТ «Овощевод» задолженности является ложной. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Александр Бужевник отвечает Галине в общей группе СНТ «Овощевод» Вайбер на сообщения, «Не забывайте про пасынки – металлические рельсы, которые незаконно были собраны и вывезены с территории нашего СНТ. За них тоже придется платить!». При прочтении информации не соответствующей действительности о имеющейся у истицы задолженности перед СНТ «Овощевод», распространенной в сети Интернет группе Вайбер, а также на доске объявлений СНТ «Овощевод» председателем правления ФИО6, истца испытывала беспокойство, душевную боль и страдания, и в результате перенесенных переживаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. находилась в дневном стационаре неврологического отделения Красноярской межрайонной больницы № с диагнозом: ишемический неуточненный инсульт с зрительным нарушением. Гипертоническая болезнь III ст., риск 4. Имеется выписной эпикриз.
Факт злоупотребления правом, неправомерного поведения ответчика, а также факт дополнительных моральных страданий, причиненных ответчиком подтверждается дополнительно следующим. ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № в <адрес> вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении должника вынесено постановлением о возбуждении исполнительного производства. Истец не имеет каких-либо обязательств перед СНТ «Овощевод», председателем которого является ответчик, все платежи платит исправно и заблаговременно, о чем имеются подтверждающие документы. В период с октября 2020 года по май 2021 год истец оплатил по реквизитам СНТ «Овощевод» 8 350 рублей авансом. Хотя размер платы за 2021 год составлял 4 842 рубля. Все документы об оплате имеются у истца и неоднократно представлялись на обозрение председателю СНТ «Овощевод» ФИО6 Однако, несмотря на это ответчик разместил на доске объявлений СНТ «Овощевод» ложную информацию о имеющейся задолженности с указанием адреса и номера участка заявителя. Полагает, что ответчик умышленно направил на судебный участок № в <адрес> заявление о выдаче судебного приказа с целью причинения дополнительных моральных страданий истцу.
Просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО5 сведения, касающиеся имеющейся у ФИО5 (<адрес> урочище «за карьером» СНТ «Овощевод», <адрес>, участок №) задолженности по обязательным платежам и взносам перед СНТ «Овощевод», сведений, касающихся «пасынки - металлические рельсы, которые незаконно были собраны и вывезены с территории СНТ, с указанием – «За них тоже придется платить!», размещенных ответчиком в сети Интернет, в группе СНТ «Овощевод» (мессенджер Вайбер) и на доске объявлений СНТ «Овощевод» (<адрес>, д. Кускун урочище «За карьером»), обязать ответчика ФИО6 принести истице ФИО5 публичные извинения и разместить опровержение несоответствующей действительности информации в сети Интернет, в группе СНТ «Овощевод» (мессенджер Вайбер) и на доске объявлений СНТ «Овощевод». Взыскать с ответчика ФИО6 пользу истицы ФИО5 в качестве компенсации морального вреда по настоящему делу: 50 000 рублей за размещение недостоверной информации в сети Интернет, в группе СНТ «Овощевод» (мессенджер Вайбер) о имеющейся у истицы задолженности перед СНТ «Овощевод», о «Пасынки - металлические рельсы, которые незаконно были собраны и вывезены с территории нашего СНТ. За них тоже придется платить!» - 50 000 рублей и за размещение недостоверной информации о имеющейся у истицы задолженности, всего 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО5, представитель ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО6, являющийся также представителем третьего лица СНТ «Овощевод», представитель ответчика ФИО10, действующий по устному ходатайству, иск не признали.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как установлено судом, в обоснование заявленных требований истец ФИО5 ссылается, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, урочище «За карьером», СНТ «Овощевод», <адрес>, участок №. Она является членом СНТ «Овощевод» и плательщиком обязательных взносов, которые своевременно оплачивает. Однако, несмотря на это, она была внесена в список должников СНТ «Овощевод» председателем правления - ответчиком ФИО6 Информация о якобы имеющейся задолженности была размещена председателем СНТ «Овощевод» ФИО6 в общей группе СНТ «Овощевод» в мессенджере «Вайбер». Истец просила удалить, распространенную ответчиком недостоверную информацию об имеющейся задолженности в группе мессенджера «Вайбер», неоднократно прикрепляла в данную группу сведения о платежах. В результате размещения ответчиком недостоверной информации в общей группе мессенджера «Вайбер» СНТ «Овощевод» истица столкнулась с оскорблениями со стороны других пользователей группы, ее соседей. Кроме того, председатель СНТ «Овощевод» ФИО6 разместил на доске объявлений СНТ «Овощевод» ложную информацию об имеющейся у истицы задолженности перед СНТ с указанием адреса и номера ее участка. Между тем, истица неоднократно сообщала ответчику, что не давала своего согласия на распространение личной информации о ней. К тому же информация, распространенная в общей группе в мессенджере «Вайбер» и на доске объявлений СНТ «Овощевод» об имеющейся у истицы перед СНТ «Овощевод» задолженности является ложной. Не смотря на это, ответчик умышленно направил на судебный участок № в <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. При прочтении указанной информации в общей группе в мессенджере «Вайбер» и на доске объявлений СНТ «Овощевод» истца испытала беспокойство, душевную боль и страдания. В результате перенесенных переживаний истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в дневном стационаре неврологического отделения Красноярской межрайонной больницы № с диагнозом: ишемический неуточненный инсульт со зрительным нарушением. Гипертоническая болезнь III ст., риск 4.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик на сообщение истицы в группе Вайбер СНТ «Овощевод» указывает: «Не забывайте про пасынки-металлические рельсы, которые незаконно были собраны и вывезены с территории нашего СНТ. За них тоже надо платить!».
В судебном заседании представитель истца, поддерживая доводы исковых требований, дополнений, пояснил, что ответчик обвиняет истца в том, что якобы не оплачены членские взносы. Что истец опровергает, все членские взносы оплачены. Ответчик обвиняет истца в том, что якобы была кража металлических рельсов. Это ничем не подтверждено. Другие члены СНТ обвиняют истицу, обзывают воровкой. Истец дачей пользуется. Ответчиком доступ к даче закрывался из-за того, что якобы не была произведена оплата. Председатель СНТ «Овощевод» причиняет моральные страдания. Истец все оплаты производит заблаговременно. То, что предыдущий председатель не передал Бужевник денежные средства, это не проблема истца. Клевета, причиняет истцу моральные страдания. Просил суд удовлетворить требования.
Ответчик в судебном заседании, возражая против исковых требований, по доводам представленных письменных возражений, пояснил, что в сообщении в общей группе СНТ «Овощевод» о том, что незаконно были вывезены металлические рельсы, не говориться, что истец вывез рельсы и должен заплатить, что именно к нему это требование. Это как общая информация, не было указано, что обращение относится к истцу, и не является оскорблением в адрес истца. Это было озвучено, на тот момент жалоба ушла в приемную Президента, в прокуратуру о том, что в СНТ незаконно были вывезены пасынки - металлические рельсы. В чате этот вопрос обсуждался в общем порядке со всеми членами СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ он избран председателем СНТ «Овощевод». Протоколом собрания определен порядок, размер и сроки внесения взносов на расчётный счет СНТ «Овощевод». Было принято решение: размер членского взноса за 2021 согласно утвержденному собранием СНТ «Овощевод» приходно-расходной сметы состоит из 200 руб. за 1 сотку земли с каждого участка, 300 руб. на аудиторскую проверку с каждого участка, 300 руб. на ремонт дорог, 2 500 руб. на оплату услуг разнорабочего. Членский взнос за оплату электроэнергии вносится только на расчётный счет СНТ, срок внесения взноса до ДД.ММ.ГГГГ. Оплату за пользование электроэнергией производят ежемесячно, до 15 числа следующего месяца. Авансовые платежи по взносам за 2021, произведенные собственниками земельных участков СНТ предыдущему председателю СНТ, признаны незаконными, не являющиеся оплатой членских взносов по приходно-расходной смете, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, где вопросом 17 членские взносы за 2022 вносятся до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных участков, не оплатившие членские взносы за 2021, будут считаться должниками. Должников по оплате членских взносов ограничить в пользовании инфраструктурой товарищества, им будет запрещен заезд на территорию СНТ на любом виде транспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования не подлежат удовлетворению, истец вводит суд в заблуждение, что якобы не имеется задолженности. Протокол ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 15 порядок взыскания задолженности по членским целевым взносам по оплате электроэнергии собственников земельных участков, в том числе за последние три года. Решение – должников по оплате членских взносов или по оплате за электроэнергию, ограничить в пользовании инфраструктурой товарищества, запрещать проезд на территорию СНТ на любом виде транспорта. Должников по оплате за электроэнергию более трех месяцев подряд решено отключать от линии электропередачи СНТ, списки должников, с указанием улицы, номера участка, размещать на доске объявления, на доме правления СНТ и на официальном чате товарищества в Вайбере. Должникам направлять требование по оплате задолженности, на должников подавать исковые заявления. Обязанность по работе с должниками возложить на председателя СНТ. Те действия, которые истец вменяет ответчику, были совершены не физ. лицом, а председателем СНТ «Овощевод» в лице ФИО6 Когда он стал председателем, денежные средства от истицы в оплату не поступали. В связи с тем, что истец оплачивал авансовым платежом, и авансовые платежи не были предусмотрены, и эти платежи не поступили СНТ «Овощевод», истец должен взыскать с того, кому он оплатил заблаговременно. Приходно-расходные сметы составляются ежегодно. Авансовые платежи в СНТ не предусмотрены. У истца действительно имеется задолженность, в связи с чем, обратились в суд за взысканием.
Представитель ответчика, поддерживая доводы возражений, пояснил, что со стороны ответчика представлены документы, в том числе выписка по расчетному счету, что на период когда передавали документы, на расчётном счете денег не было. Денежные средства на расчетный счет СНТ «Овощевод» не поступали. Истец утверждает, что ответчик клевещет в отношении него, однако не представил доказательств, что ранее обращался с каким-либо заявлением, подтверждающим тот факт, что в отношении него была произведена клевета. Право СНТ « Овощевод» обратиться с требованием к должнику, у которого имеется задолженность, злоупотребления не имеется.
Рассматривая заявленные требования, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГК РФ, суд принимает во внимание, что ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.
В соответствии с разъяснениями, представленными п. 7 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом, в том числе в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Обращаясь с заявленными требованиями, истец ФИО5 ссылается на распространение ответчиком ФИО6 в сети Интернет группе СНТ «Овощевод» (мессенджер Вайбер), на доске объявлений СНТ «Овощевод», не соответствующих действительности сведений в отношении истца.
Истец полагает, что сведения о наличии задолженности по обязательным членским взносам перед СНТ «Овощевод», а также сведения о краже пасынков - металлических рельсов в СНТ «Овощевод», являются ложными и оскорбительными, порочат ее честь и достоинство, в связи с чем, она обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.
Свое авторство в части сообщений в сети Интернет группе СНТ «Овощевод» (мессенджер Вайбер) «Пасынки – металлические рельсы, которые незаконно были собраны и вывезены с территории СНТ «Овощевод». За них тоже придется платить»,
ответчик не отрицал, однако указывает, что сообщение о краже рельсов и необходимости их оплате, не относится именно к истцу, это была общая информация, не было указано, что обращение относится к истцу, и не является оскорблением в адрес истца. Озвучено в группе СНТ «Овощевод», на тот момент подавалась жалобы в приемную Президента, в прокуратуру о том, что в СНТ незаконно были вывезены пасынки - металлические рельсы. В чате этот вопрос обсуждался в общем порядке со всеми членами СНТ.
Представленные истцом доказательства в обоснование доводов о распространении сведений ответчиком, о краже именно ФИО5 металлических рельсов и обязательности оплаты их стоимости истцом, не опровергают доводы возражений ответчика, действительно информация носит общий, обсуждаемый характер, и не указывает на истца, как на конкретного субъекта совершившего кражу и обязанного произвести оплату стоимости пасынков – металлических рельсов.
В обоснование возражений по иску ответчик указывает, что на основании внесенных изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является председателем СНТ «Овощевод», оплата авансом по членским и целевым взносам в СНТ не предусмотрена, была внесена истцом предыдущему председателю, на новом расчетном счете СНТ отсутствует, до настоящего времени истец не внес на расчетный счет СНТ оплату взносов за 2021-2022 г.г., утвержденных общим собранием СНТ «Овощевод» ДД.ММ.ГГГГ, за 2022-2023г.г., утвержденных общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, признан должником на законных основаниях. И ранее при предыдущем председателе по июнь 2021 года ежегодно общим собранием СНТ «Овощевод» принимались решения: о признании должниками лиц, имеющих какую-либо задолженность по взносам или оплате за электроэнергию перед СНТ; об ограничении должников в пользовании инфраструктурой; об отключении электропередач. Истец лично присутствовал на данных собраниях и голосовал за принятие данных решений, которые в судебных инстанциях не обжаловались.
Ответчик также указывает, что истец за период времени с 2019 года по 2023 год в чате СНТ ни разу не прикрепил сведения о произведенных платежах, при этом представил копию членской книжки, из которой следует, что последняя оплата взносов ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность по оплате взносов составляет 8350 рублей, доказательств обратного, истцом не представлено.
Также не опровергнуты истцом, доводы ответчика о том, что его действия по внесению в список должников, лиц (в том числе истца) имеющих какую-либо задолженность по взносам или оплате за электроэнергию перед СНТ и доведению данной информации до должников, посредством размещения информации на доске объявлений, расположенной на территории СНТ «Овощевод» и сообщений в закрытом чате СНТ «Овощевод» (в мессенжере Вайбер), соответствовали Уставу СНТ «Овощевод», решениям Общих собраний.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения о наличии задолженности ФИО5 перед СНТ «Овощевод» выражают субъективное мнение ответчика, по его частному мнению, соответствующее действительности, тогда как одним из обязательных условий для удовлетворения требования о защите чести, достоинства и деловой репутации является именно распространение сведений которые носят порочащий характер и не соответствуют действительности, что подтверждается и обращением СНТ «Овощевод» в лице председателя, коим и является ответчик, с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности, а после его отмены, с исковым заявлением, тогда как довод истца об умышленном обращении ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью причинения дополнительных моральных страданий, суд находит несостоятельным, поскольку обращение в государственные органы, в том числе и за судебной защитой, является конституционным правом каждого, и не умаляет честь и достоинство и деловую репутацию истца, поскольку в данном случае спор носит гражданско-правой характер.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых, относимых доказательств, с учетом сути спора, с достаточной достоверностью подтверждающих доводы, на которых истец основывает исковые требования. В связи с изложенным, представленные истцом доказательства не могут быть признаны таковыми, порочащий характер сведений в ходе рассмотрения дела по существу не подтвержден.
Как и не представлено доказательств, наличия причинно-следственной связи, что по вине ответчика, в результате его действий, у истца возникли заболевания.
Таким образом, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что объективных доказательств распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, которые умаляют честь и достоинство истца или его деловую репутацию, стороной истца не представлено, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований, и полагает необходимым исковые требования ФИО5 к ФИО6 признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО5, сведения о наличии задолженности по обязательным платежам и взносам перед СНТ «Овощевод», сведений, касающихся «Пасынки-металлические рельсы, которые незаконно были собраны и вывезены с территории нашего СНТ. За них тоже придется платить!», размещенных ФИО6 в сети Интернет, в группе СНТ «Овощевод» (мессенджер Вайбер»), на доске объявлений СНТ «Овощевод» (<адрес> д. Кускун урочище «За карьером»), обязывании принести ФИО5 публичные извинения и разместить опровержение несоответствующей действительности информации в сети Интернет, в группе СНТ «Овощевод» (мессенджер «Вайбер») и на доске объявлений, оставить без удовлетворения, поскольку не установлено, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 ФИО3 к Бужевнику ФИО4 о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО5, сведений о наличии задолженности по обязательным платежам и взносам перед СНТ «Овощевод», сведений, касающихся «Пасынки-металлические рельсы, которые незаконно были собраны и вывезены с территории нашего СНТ. За них тоже придется платить!», размещенных ФИО6 в сети Интернет, в группе СНТ «Овощевод» (мессенджер Вайбер»), на доске объявлений СНТ «Овощевод» (<адрес> д. Кускун урочище «За карьером»), обязывании ФИО6 принести ФИО5 публичные извинения и разместить опровержение несоответствующей действительности информации в сети Интернет, в группе СНТ «Овощевод» (мессенджер «Вайбер») и на доске объявлений, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Акимова И.В.
Мотивированное решение изготовлено -19.07.2023