Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-002527-78

КОПИЯ

Дело № 5-771/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Мотивированное постановление составлено 02 июня 2022 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов Иван Валерьевич,

в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Угли,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Абдулазизова Отабека Араббой Угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, фактически проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, наименование регистрирующего органа: Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, паспорт гражданина Республики Узбекистан серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство иностранного гражданина серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

04 мая 2022 года в 11 часов 45 минут в кафе «Тандырная», расположенном по адресу: <...>, обнаружено, что ФИО1 Угли, являющийся индивидуальным предпринимателем, 04 мая 2022 года привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО8 не имеющего разрешения на работу (патента), в качестве пекаря в кафе «Тандырная», расположенном по адресу: <...>, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Угли вину в совершении административного правонарушения признал полностью, фактические обстоятельства административного правонарушения не оспаривал. Пояснил, что после оформления трудовых отношений он допустил до работы в кафе «Тандырная», где осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг общественного питания, гражданина Республики Узбекистан ФИО4Угли, зная о наличии у того патента выдал денежные средства для продления срока его действия, но ФИО4Угли по неизвестной ему причине не внес очередной платеж по патенту. ФИО4Угли в течение двух месяцев осуществлял деятельность в кафе в качестве старшего смены, неся ответственность полностью за работу кафе, а также помогал осуществлять приготовление продукции общественного питания, 04 мая 2022 года в кафе фактически ФИО4Угли выполнял работу в качестве кассира и обслуживал потребителей, за выполненную работу он передавал ему в качестве заработной платы ежедневно 1000 рублей за смену, после проверки сотрудниками полиции прекратил трудовые отношения с данным иностранным гражданином. Кроме того, ссылается на небольшой штат работников павильона и тяжелое финансовое положение.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Угли, прихожу к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 Угли имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2022 года в 11 часов 45 минут должностным лицом участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОМВД России по городу Первоуральску выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 Угли требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО4Угли, не имеющего патента, в качестве пекаря в кафе «Тандырная» по адресу: <адрес> «А».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Угли протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: объяснением ФИО1 Угли, в которых он не оспаривает факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина без патента; копиями протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО4Угли по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; листом записи из ЕГРИП и уведомлением о постановке на учет в налоговом органе в отношении ФИО1 Угли, копиями договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ЛЕ009/22 и акта о передаче нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду нежилого помещения по адресу: <адрес> «А», площадью 35 кв.м.

В своих объяснениях, данными при составлении протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 Угли фактические обстоятельства правонарушения не оспаривал.

Наряду с этим, следует учесть, что согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 Угли в нарушении пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 Угли подлежат квалификации по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента).

Статус индивидуального предпринимателя у ФИО1 Угли подтвержден сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. К осуществляемым им видам деятельности отнесены: торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах; торговля розничная консервированными фруктами, овощами и орехами в специализированных магазинах; торговля розничная свежими фруктами, овощами, картофелем и орехами в специализированных магазинах.

Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 Угли совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 Угли от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку противоправные действия допущены индивидуальным предпринимателем ФИО1 Угли в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Привлечение к трудовой деятельности в качестве повара иностранного гражданина без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Наряду с этим, процедура получения иностранным гражданином патента на работу позволяет контролировать законность его пребывания на территории Российской Федерации, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу патента на работу. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента причиняет ущерб национальной бюджетной системе в виде неполученной государственной пошлины за выдачу патента.

Таким образом, своими действиями ФИО1 Угли выразил пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 Угли о затруднительном финансовом положении не свидетельствуют о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения; принятие мер, направленных на устранение и прекращение нарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств административного правонарушения и его своевременного устранения, принимая во внимание, что наказание в виде административного штрафа в размере от 250000 рублей до 800000 рублей может повлечь избыточное финансовое затруднение в сложившейся ситуации, полагаю возможным на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер административного штрафа до 125000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Абдулазизова Отабека Араббой Угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Первоуральску)

ИНН налогового агента: 6625009784 и его сокращенное наименование: ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области, КПП: 668401001

номер счета получателя платежа: 03100643000000016200

кор./счет: 40102810645370000054

наименование банка: Уральское ГУ Банка России / УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК: 016577551, код ОКТМО: 65753000

код бюджетной классификации КБК: 188 1 16 01181019000140

наименование платежа: штраф (ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ)

идентификатор УИН 18810466220310775374.

Разъяснить ФИО1 Угли, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1 Угли, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. И.В. Антропов

Копия верна. Судья: И.В. Антропов