УИД 60RS0002-01-2023-005502-97 Дело №12-393/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 июля 2023 года город Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «УО «Городская управляющая компания» ФИО1 на постановление председателя Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области ФИО2 от 07.06.2023 №АПН72-01-065/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением председателя Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области ФИО2 от 07.06.2023 №АПН72-01-065/20238 генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «УО «Городская управляющая компания (далее – ООО «УО «Городская управляющая компания», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановление вынесено по тем основаниям, что в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований жилищного законодательства и законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, проведенной по обращению гражданина Г.А. на основании решения врио председателя Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области от 28.04.2023, при обследовании подвального помещения многоквартирного дома (далее – МКД) №** по ул. Н. в г. П. было выявлено скопление большого количества строительного мусора (кирпичи, доски и др.), что является нарушением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, поскольку не ООО «УО «Городская управляющая компания» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД.
Проверкой было установлено, что основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1). Приказом Государственного комитета Псковской области по строительству и жилищному надзору от 29.01.2018 № 60-ОД ООО «УО «Городская управляющая компания» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Псковской области. При осуществлении управления МКД по адресу: <...>, ООО «УО «Городская управляющая компания» допустило нарушение ч.1 и 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), п.2, 10, 16, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 4.1.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, то есть нарушило лицензионные требования.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении его к административной ответственности, генеральный директор ООО «УО «Городская управляющая компания» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.
В обоснование доводов жалобы указывалось, что для устранения выявленных недостатков подвала указанного выше МКД, требуется осуществление строительных работ, которые не были произведены застройщиком, и не относятся к содержанию и текущему ремонту общего имущества. Решение о проведении и об оплате которых общим собранием собственников помещений не принималось, полномочия на принятие таких решений в управляющую компанию не передавались. В данном случае, подвал был принят в эксплуатацию уже с наличием в нем строительного мусора, а у Общества отсутствует обязанность по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО).
В судебное заседание по рассмотрению жалобы заявитель ФИО1 не явился при надлежащем его извещении, воспользовался правом на ведение дела через защитника.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об адинистративном правонарушении ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что подвальное помещение в МКД по адресу: <адрес>, является необорудованным, было принято от предыдущей управляющей организации, а той от застройщика, в остатками строительного мусора. При принятии в управление МКД акт о наличии в подвале строительного мусора не составлялся. Для полного вывоза мусора требуется не менее 500000 рублей. Тем не менее, Общество частично вывезло скопившийся мусор.
Должностное лицо, составившее административный протокол, заместитель начальника Управления государственного жилищного надзора Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области ФИО4 в судебном заседании полагала, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Указала, что строительный мусор (доски, кирпичи) не относится к ТКО. В данном случае ООО «УО «Городская управляющая компания» обязана была обеспечить надлежащее содержание общего имущества в МКД, к которому относится, в том числе и подвал. Поскольку Общество приняло в управление МКД без замечаний, то именно на него возлагается обязанность по приведению подвала в должное состояние, а именно по освобождению его от скоплений мусора. По результатам проверки 04.05.2023 Обществу выдано предписание об устранении выявленных недостатков, которое в установленном порядке не оспорено.
Выслушав, лиц участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УО «Городская управляющая компания» ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований к отмене принятого постановления по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, а, исходя из содержания ст.26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.51 ч.1 ст.12 указанного выше Федерального закона предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу ч. 2 ст. 193 ЖК РФ, правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня нарушений, которые относятся к грубым нарушением лицензионных требований.
Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с п. 3 которого, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст.45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных ч.7 ст.162 и ч.6 ст.198 ЖК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Как следует из ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491). Согласно п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества МКД помимо прочего включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). В силу п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).
В силу п. 16 Правил № 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила N170). Управляющие организации в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома обязаны соблюдать требования Правила № 170.
В соответствии с требованиями п. 4.1.3, 4.1.15. Правил № 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядка их оказания и выполнения (далее — Перечень № 290). Согласно положениям п.2 Перечня № 290 к работам, выполняемым в зданиях с подвалами относится: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.
Из материалов дела следует, что на основании обращения Г.А. проживающего в многоквартирном доме № ** по ул. Н. в г. П. по факту наличия мусора в подвальном помещении дома Комитетом по региональному контролю и надзору Псковской области на основании решения от 28.04.2023 № 165 проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации ООО «УО «Городская управляющая компания». При этом в ходе проведения проверки представителем Комитета совместно с представителями управляющей организации 03.05.2023 осуществлено обследование подвального помещения указанного МКД, где было обнаружено скопление большого количества строительного мусора (кирпичи, доски и др.)
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы (ТКО) – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Указанный выше Федеральный закон устанавливает особый порядок обращения с ТКО, а именно, лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, выполнение требований к разработке и реализации региональных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и т.п.
Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (ред. от 16.05.2022) утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, блок 7 которого включены отходы коммунальные твердые, в том числе, отходы из жилищ, тогда как отходы строительства и ремонта, а также отходы подготовки строительного участка, разборки и сноса зданий входят в блок 8 данного приказа.
Таким образом, обнаруженный в подвале МКД строительный мусор по смыслу приведенных выше положений не относится к твердым коммунальным отходам, обязанность по обращению с которыми возлагается на регионального оператора, а потому именно ООО «УО «Городская управляющая компания» обязано было очистить подвальное помещение для выполнения требований п. 4.1.3, 4.1.15. Правил № 170.
Утверждая о том, что указанный строительный мусор не был своевременно вывезен застройщиком, а также убран предшествующей управляющей компанией, не освобождает ООО «УО «Городская управляющая компания» от выполнения императивно установленных требований законодательства, поскольку при принятии на обслуживание МКД актов о невыполнении застройщиком обязанности по вывозу строительного мусора, не составлялось. Таким образом, Общество согласилось с состоянием общего имущества в МКД и приняло на себя обязательства по обеспечению его надлежащего состояния.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с мнением заявителя о том, вывоз строительного мусора не относится к работам по содержанию и текущему ремонту общего имущества, поскольку в вину ООО «УО «Городская управляющая компания» вменяется нарушение лицензионных требований по поддержанию подвального помещения в чистоте.
Более того, суд учитывает, что подвальное помещение в данном МКД является одним из путей эвакуации, и в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, захламление подвала строительным мусором может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью собственников помещений МКД.
По результатам проверки Обществу было выдано предписание №7 от 04.05.2023, которое в установленном порядке не оспорено. В настоящее время ООО «УО «Городская управляющая компания» уже приступила к выполнению работ по очистке подвала и приведению его в надлежащее состояние. При таких обстоятельствах приведенные в жалобе доводы нельзя признать обоснованными.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом Комитета по региональному контролю и надзору Псковской были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «УО «Городская управляющая компания» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 названного Кодекса, для должностных лиц составляет 1 год. В рассматриваемом случае правонарушение выявлено в ходе выездной проверки 04.05.2023, то есть обжалуемое постановление вынесено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено ФИО1 с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и является обоснованным. В жалобе не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.
При этом обоснованно было принято во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, то есть, учтены смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оснований для применения положений ст.2.9 названного Кодекса судья также не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений.
Обстоятельств, которые в силу п.2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление председателя Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области ФИО2 от 07.06.2023 №АПН72-01-065/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «УО «Городская управляющая компания» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Новикова