УИД № 50RS0042-01-2022-008304-34
№2-6016/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.12.2022 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой О.О.,
при секретаре Бундан А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к курт (ющук) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Меридиан» обратилось в суд с иском к Курт (ранее ФИО1) М.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, госпошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Меридиан» и ФИО1 заключили договор займа № в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, где истец проинформировал ответчика о перечне и размере всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушения условий договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Меридиан» переименовано в ООО «Меридиан». Ответчик не исполняет свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66 724 рубля 45 коп., в том числе, 17 000 рублей – основной долг, 7 729 рублей – проценты за пользование займом, 36 248 рублей 40 коп. – проценты на просроченный основной долг, 5 747 рублей 05 коп. – пени. Истец обращался к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района с заявлением о взыскании долга в приказном порядке, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. Обратившись в суд, ООО «Меридиан» просит взыскать с ФИО2 указанную выше задолженность, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 2 201 рубль 73 коп. (л.д.4-4об.).
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.62-63). Об уважительных причинах неявки не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.66).
Ответчик ФИО2 в заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, от получения которой уклонилась (л.д.53, 61, 64-65). Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, извещение тот не получил по не зависящим от суда обстоятельствам.
Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено.
Изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4).
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК« Меридиан» (в настоящее время – ООО «Меридиан ») и ФИО2 заключен Договор займа № «Практичный», по которому ответчику предоставлен заем в сумме 17 000 рублей, под 795,700 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1,2,4 Договора).
ООО «Меридиан» выполнило свои обязательства в рамках заключенного договора займа, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме 17 000 рублей.
ФИО2 обязательства по договору займа не исполнила, в согласованный срок сумму займа и проценты не выплатила.
Факт заключения договора займа и получение ответчиком денежных средств в сумме 17 000 рублей подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от той же даты (л.д.7-18).
Срок возврата займа определён сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, Процентная ставка по кредиту с даты предоставления займа – 795,700% годовых.
С условиями заключенного договора ФИО2 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре (л.д.8-18).
Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.
Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 66 724 рубля 45 коп., в том числе, 17 000 рублей – основной долг, 7 729 рублей – проценты за пользование займом, 36 248 рублей 40 коп. – проценты на просроченный основной долг, 5 747 рублей 05 коп. – пени.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, ответчик не представил в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 66 724 рубля 45 коп.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 201 рубль 73 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Меридиан» к курт (ющук) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с курт (ющук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УССР (<данные изъяты>) в пользу ООО «Меридиан» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 724 рубля 45 коп., в том числе, 17 000 рублей – основной долг, 7 729 рублей – проценты за пользование займом, 36 248 рублей 40 коп. – проценты на просроченный основной долг, 5 747 рублей 05 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 201 рубль 73 коп., а всего взыскать 68 926 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 18 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - О.О. Соболева