КОПИЯ
Дело № 2-2347/2023 (2-8869/2022;) ~ М-6090/2022
УИД 24RS0056-01-2022-008632-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе
председательствующего судьи Сапожникова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Белосковой П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК предъявило в суд иск к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 21.04.2020 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 334 923,56 руб. под 11,9 % годовых на срок до 21.04.2023. По состоянию на 25.10.2022 задолженность составляет 131 844,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 никто не обращался, в связи с чем наследственное имущество последней является выморочным.
На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 21.04.2020, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.04.2020 в размере 132 707,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 854,16 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.04.2020 между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 334 923,56 руб. под 11,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Банк перечислил на указанный заемщиком счёт № денежные средства в размере 334 923,56 руб. Согласно условиям договора ФИО2 принял на себя обязательства вернуть кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 121,68 руб., количество платежей – 36.
По состоянию на 25.10.2022 задолженность составляет 131 844,30 руб., в том числе просроченный долг в размере 125 236,01 руб., просроченные проценты в размере 7 471,96 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.
После смерти ФИО2 13.05.2022 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего – ФИО1
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.02.2022, вступившим в законную силу 10.03.2022, за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 31,30 кв.м. – расположенную по адресу Россия, <адрес>.
28.06.2022 нотариусом наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство, на которое выдано данное свидетельство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете №, с причитающимися процентами, открытым на имя наследодателя в ПАО «РОСБАНК»; прав на денежные средства, находящиеся на счете №, с причитающимися процентами, открытым на имя наследодателя в ПАО «РОСБАНК».
10.08.2022 от ПАО «РОСБАНК» нотариусу поступила претензия о том, что у умершего ФИО2 имеется задолженность перед Банком по кредитному договору №
11.08.2022 нотариусом в адрес ФИО1 направлено извещение, в котором последняя уведомляется о том, что нотариусу поступила претензия ПАО «РОСБАНК». Данное извещение ФИО2 не получено.
Таким образом, материалами дела установлено, что наследником умершего ФИО2 – является его дочь ФИО1, которая приняла наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, а также в виде недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, общей площадью 31,30 кв.м., расположенной по адресу Россия, <адрес>.
В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 ГК РФ.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
При этом силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 59 и 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 60, 61 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах, наследник должника – ФИО1 становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а с учетом того, что ФИО1 приняла все наследственное имущество, то она в полном объеме отвечает по долгам наследодателя.
Учитывая, что ФИО1, приняв наследство после смерти своего ФИО2, не стала во внесудебном порядке отвечать по долгам наследодателя, принимая во внимание представленные истцом доказательства, а также исходя из того, что суду не было представлено доказательств того, что смерть заемщика ФИО2 признана страховым случаем и стоимость перешедшего к ФИО1 имущества не превышает размер долговых (имущественных) обязательств наследодателя, суд при таких обстоятельствах считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 132 707,97 руб.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирским филиалом ПАО РОСБАНК уплачена государственная пошлина по иску к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 3 854,16 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО РОСБАНК к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ПАО РОСБАНК, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.04.2020, заключенного между ФИО2 и ПАО РОСБАНК в размере 132 707,97 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ПАО РОСБАНК, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 854,16 руб.
В удовлетворении требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Д.В. Сапожников
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________20__г.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2023 года.
Подлинный документ находится
в материалах гражданского дела № 2-2347/2023
Центрального районного суда
г. Красноярска