Мировой судья Елатонцева М.В. Дело № 11-229/2023
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года город Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Бакаева С.А..,
при секретаре судебного заседания Кардаильской М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде частную жалобу Дудкиной Анастасии Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 22 мая 2023 года о возврате искового заявления Дудкиной Анастасии Александровны к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
16 мая 2023 года Дудкина А.А. обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Определением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 22 мая 2023 года исковое заявление Дудкиной А.А. к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, возвращено, истцу разъяснено, что с указанным заявлением следует обращаться по подсудности к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика САО «Ресо-Гарантия».
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Дудкина А.А. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение. Считает, что вышеуказанное определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, а выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела. Истец считает, что, поскольку исковые требования основаны на несогласии истца с суммой страхового возмещения, осуществленной ответчиком и регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортном средств», то данные требования попадают под действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом ч. 2 ст. 17 данного Закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе по месту жительства истца.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Дудкиной А.А. подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материал, рассмотрев доводы частной жалобы Дудкиной А.А., считает определение мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 22 мая 2023 года подлежащим отмене.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского района города Волгограда Волгоградской области от 22 мая 2023 года исковое заявление Дудкиной А.А. к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, возвращено, поскольку подано с нарушением требований ст. 28 ГПК РФ, как неподсудное данному суду.
Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Дудкиной А.А., мировой судья исходил из того, что на правоотношения, вытекающие из искового заявления Дудкиной А.А. к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» и в силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Адресом местонахождения САО «РЕСО-Гарантия» является: <...>, в связи с чем указанный в иске адрес местонахождения ответчика не относится к территориальной подсудности судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области.
Между тем, данный вывод мирового судьи постановлен при неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В связи с чем, истец Дудкина А.А. пользуется правами, предоставленными ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку спор возник в результате ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования. Согласно вышеприведенным разъяснениям, данные правоотношения подпадают под регулирование Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно ч. 2 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе по месту жительства истца.
На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В связи с вышеизложенным, доводы мирового судьи о том, что оснований для предъявления иска по месту жительства истца не имеется, суд апелляционной инстанции считает не обоснованными.
Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Ввиду того, что истец Дудкина А.А. проживает по адресу: <адрес>, то рассмотрение предъявленного ей искового заявления подсудно мировому судье № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области.
При таком положении выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права.
Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 22 мая 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права, а материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 22 мая 2023 года отменить, разрешить процессуальный вопрос по существу.
Материал по иску Дудкиной Анастасии Александровны к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, возвратить мировому судье судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.А.Бакаева