Решение по делу № 2-2192/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-2192/2023

№ 55RS0005-01-2023-001920-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 сентября 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., с участием помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Тарасевич О.С., при секретаре Жуковой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета указав, что является единственным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 и соглашению о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4. В данной квартире прописан ответчик ФИО2 Личных вещей ответчика в данной квартире нет. Ответчик никогда не проживал в данной квартире, сдает ее в наем посторонним лицам. Ремонт в квартире не производится. Долг по оплате жилищно-коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 месяцев.

Просит признать утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО2 по адресу <адрес>, обязать соответствующие исполнительные органы снять с регистрационного учета ФИО2 с места регистрации по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда <адрес> вынесено определение о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Наш Сервис».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно отметив, что в спорной квартире проживают неизвестные лица. Ответчик предоставляет доступ в квартиру незнакомым людям. У ответчика нет заинтересованности в проживании, за коммунальные услуги он не платит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц АО «Наш Сервис» и УУП ОП № УМВД РФ по городу Омску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора полагающего, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае отчуждения имущества на основании договора купли-продажи и прекращения в связи с этим права собственности - всего объема прав в отношении имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника освобождения жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно ответу УВМ УМВД России по <адрес>, предоставленному по запросу суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда АО «Наш Сервис», в квартире, расположенной по адресу <адрес>, зарегистрирован: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта УМВД России по <адрес>, составленному по поручению суда, следует, что в ходе выхода УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 по адресу <адрес>, двери указанной квартиры, в присутствии старшей по дому ФИО5, никто не открыл. Опрошенные соседи пояснили, что в <адрес> САО <адрес> проживает более 1 года мужчина, который снимает квартиру, никакого отношения к ФИО1 он не имеет. Так же соседи пояснили, что на протяжении длительного времени в указанной квартире проживало большое количество разных людей. Установить личность жильцов <адрес> не представилось возможным, так как соседи не располагают информацией о данном жильце.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, ответчик не является собственником, какие-либо договорные отношения с собственником жилого помещения по поводу проживания отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 являясь собственником квартиры, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом и его нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты, в связи с чем его исковые требования о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сам по себе факт наличия родственных отношений между сторонами не является безусловным основанием для признания ответчика членом семьи ФИО1

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, лицо, признанное утратившим право пользования жилым помещением, в силу указанного закона подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, дополнительного судебного акта для снятия ФИО2 с регистрационного учета не требуется, поэтому в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5217 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом № УФМС России по <адрес> в Центральном АО <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом № УФМС России по <адрес> в Центральном АО <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023.