Дело № 12/2/25/2023

УИД: 43RS0007-01-2023-000655-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Верхошижемье

18 июля 2023 года Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Стрелкова О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В.,

при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 14.06.2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа - 1000 (одной тысячи) рублей.

С данным решением не согласилась ФИО2, действующая в интересах ФИО1, которая в поданной в Советский районный суд Кировской области жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу.

ФИО2 допущена к участию в деле мировым судьей в качестве защитника по ходатайству ФИО1

Определением судьи Советского районного суда Кировской области от 04.07.2023 г. жалоба ФИО2 принята к производству суда.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы на постановление мирового судьи ФИО2 доверенность, оформленная в соответствии с приведенными требованиями, не представлена.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник ФИО2 пояснили, что не могут представить доверенность суду.

Учитывая, что жалоба подана лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 14.06.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья О.Н. Стрелкова