Дело № 12-812/2023
УИД 25RS0002-01-2023-007005-96
РЕШЕНИЕ
30 октября 2023 года г. Владивосток,
ул. Пограничная, 6
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Рубель Ю.С., рассмотрев жалобу МКУ «Обслуживающее учреждение» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания №10-24/2023 от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении МКУ «Обслуживающее учреждение»,
установил:
главным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания №10-24/2023 от 13.07.2023 которым МКУ «Обслуживающее учреждение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
На указанное постановление директором МКУ «Обслуживающее учреждение» ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление о назначении административного наказания №10-24/2023 от 13.07.2023 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно ввиду следующих обстоятельств. Привлекая МКУ «Обслуживающее учреждение» к административной ответственности должностное лицо контрольно-надзорного органа в своем постановлении не указало в чем конкретно выразилось нарушение совершенное казенным учреждением образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 8.2 КоАП РФ. Согласно описательно-мотивирочной части постановления 20.05.2023 в 16 часов 17 минут произошло возгорание на объекте размещения ТКО, что стало поводом для инициирования Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки. Вследствие большого объема свалочного газа 21.05.2023 произошло повторное самовозгорание ТКО, в связи с чем должностное лицо пришло к выводу что МКУ «Обслуживающее учреждение» приняло недостаточно мер по недопущению самовозгорания ТКО на объекте размещения отходов, чем были нарушены абзацы 2, 10 части 2 статьи 11 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Кроме этого, как указало должностное лицо в обжалуемом постановлении, план мероприятий по предупреждению ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера при обращении с отходами МКУ «Обслуживающее учреждение» не был представлен, что подтверждается ответом на требование №93 от 25.05.2023, чем нарушен абзац 11 части 2 статьи 11 Федерального закона 89-ФЗ.
Однако из текста обжалуемого постановления не ясно, какое из вышеперечисленных событий образовало состав административного правонарушения в области охраны окружающей среды, а также дата и место его совершения.
В судебном заседании заявитель ФИО2, представители МКУ «Обслуживающее учреждение» ФИО3, ФИО4 на доводах жалобы настаивали, просили отменить вынесенное постановление.
Представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства и потребления.
Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по размещению отходов производства и потребления.
С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Нормы, регламентирующие обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, содержатся в том числе, в Федеральных законах от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также в нормативных правовых актах Правительства РФ и ведомственных нормативных правовых актах.
В соответствии со статьей 1 Федеральных законах от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается их хранение или захоронение. При этом понятие хранение отходов законодатель определяет как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 11 Закона об отходах производства и потребления юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения МКУ «Обслуживающее учреждение» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ явились материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры.
Из материалов дела следует, что Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой проведены проверочные мероприятия с целью проверки сведений, размещенных в средствах массовой информации, о возгорании на эксплуатируемом учреждением объекте размещения ТКО. В рамках проверочных мероприятий установлено, что 20.05.2023 в 16 часов 17 минут произошло возгорание на объекте размещения ТКО, присутствовало задымление. В результате прошедших атмосферных осадков в виде дождя задымление прекратилось. Вместе с тем, 21.05.2023 возгорание возобновилось. Причиной появления огня явилось самовозгорание отходов ввиду большого объема свалочного газа в теле объекта размещения ТКО, в отсутствие систем дегазации, аэрации.
Тем самым, установлена недостаточность мер, принимаемых учреждением по недопущению самовозгорания твердых коммунальных отходов на объекте размещения отходов, предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, чем нарушены требования абз. 2,10 ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», требования Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.368421, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3.
Фактические обстоятельства совершенного МКУ «Обслуживающее учреждение» правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.06.2023, требованием прокурора, ответом на представление прокурора, объяснением должностного лица, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответ на требование прокуратуры о предоставлении информации и подтверждающих документов представлен МКУ «Обслуживающее учреждение» 25.05.2023, чем подтверждается его вина в совершенном правонарушении.
Таким образом, время выявления административного правонарушения – 25.05.2023г.
Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в пределах санкции части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.
С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания №10-24/2023 от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении МКУ «Обслуживающее учреждение» - оставить без изменения, жалобу директором МКУ «Обслуживающее учреждение» ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.
Судья /подпись/ Ю.С. Рубель