УИД: 56RS0009-01-2022-005852-65

2а-623/2023 (2а-4590/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области <ФИО>3, старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области <ФИО>4, старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области <ФИО>2, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю (долее – СПИ) ОСП <...> <ФИО>3, старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>4, ГУФССП по Оренбургской области, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное <Дата обезличена> на основании исполнительного документа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного судебным участком № 2 Дзержинского района г. Оренбурга о взыскании задолженности с <ФИО>9 в пользу ООО «СААБ» в размере 86 981,66 рубль, которое было окончено постановлением от <Дата обезличена>, копию которого ООО «СААБ» не получило. Ссылаясь на положения ст.2, ч.2 ст. 4, ч.1 ст.64, ч.1,2,3 ст.68, ст.81 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» считает, что со стороны СПИ имело место незаконное бездействие, выразившееся в преждевременном, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, вынесении постановления об окончании исполнительного производства. Полагает необходимым обязать начальника ОСП <...> отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства, обязать СПИ осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, направить запросы в соответствующие организации.

Поскольку старший судебный пристав ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области <ФИО>4, на основании приказа ФССП России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс уволена со службы, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения и на основании приказа ФССП России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс, на должность старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области назначена <ФИО>2, определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области <ФИО>2

Представитель административного истца - ООО «СААБ», административные ответчики - СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>7, старший судебный пристав ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области <ФИО>2, представитель административного ответчика - ГУФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо – <ФИО>9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленном суду письменном отзыве на административное исковое заявление, СПИ ОСП <...> <ФИО>3 против удовлетворения административных исковых требований возражала, ссылаясь на то, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>9, в рамках которого, с целью выявления имущества должника ею были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, в том числе, в органы ЗАГС, ЦЗН, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ГИМС МЧС, Гостехнадзор. Согласно представленных ГИБДД, ГИМС МЧС России, Гостехнадзором сведений, за должником транспортные средства, маломерные суда и другая техника не зарегистрированы. В своих ответах ПФР, ЦЗН сообщили, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, на учете в качестве безработного не состоит. Из ответа Росреестра следует, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно сведений Банков и иных кредитных учреждений, на имя должника открытых счетов не имеется. <Дата обезличена> выходом по адресу должника: <...> целью проверки имущественного положения, было установлено, что должник по указанному адресу не проживает с 2015 года, так как умер. <Дата обезличена> ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которое вместе с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя посредством ЕПГУ. <Дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Согласно информации, полученной из УФМС России по <...>, должник <ФИО>9 умер <Дата обезличена>. <Дата обезличена> СПИ обратился в Дзержинский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника <ФИО>9 <Дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Таким образом, полагает, что в рамках вышеуказанного производства совершен весь комплекс мер, направленный на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Права и интересы административного истца не нарушены, поэтому просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (п.10 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)» (п.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>3, на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного судебным участком №2 Дзержинского района г. Оренбурга, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, о взыскании задолженности с <ФИО>9 в размере 86 914,29 рублей.

Из предоставленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы о наличии у должника счетов, денежных средств, имущества и имущественных прав, в регистрирующие, контролирующие органы, фонды, банки и иные кредитные организации, в том числе, в органы УФМС, ЗАГС, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, ЦЗН, операторам сотовой связи.

Согласно сведений, полученных из кредитных организаций, у должника счетов в банках не имеется.

Согласно сообщений органов ГИБДД, Росреестра за должником автотранспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы.

На остальные направленные судебным приставом-исполнителем запросы, были даны ответы об отсутствии сведений о наличии имущества и доходов должника, на которые можно было бы обратить взыскание для выполнения требований исполнительного документа.

<Дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Сбербанке, Промсвязьбанке, Банке Хоум Кредит, АО Русский Стандарт.

<Дата обезличена> выходом по адресу: <...> установлено, что по указанному адресу должник <ФИО>9 не проживает с 2015 года, так как умер.

<Дата обезличена> СПИ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных УФМС России по Оренбургской области сведений следует, что должник <ФИО>9 умер <Дата обезличена>.

Согласно реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти <ФИО>9 не заводилось.

<Дата обезличена> в Дзержинский районный суд г. Оренбурга было подано заявление о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен> в связи со смертью должника <ФИО>9

<Дата обезличена> СПИ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства с необходимостью принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

В соответствии со статьями 64, 68, 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Доводы о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, в том числе не установлении ареста на имущество, денежные средства, в не изъятии указанного имущества и не установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, а также были направлены запросы о наличии у должника счетов, денежных средств, имущества и имущественных прав в регистрирующие, контролирующие органы, фонды, банки и иные кредитные организации, в органы ЗАГС о получении информации об актах гражданского состояния в отношении должника, в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, однако позднее установлено, что должник <Дата обезличена> умер.

Как следует из материалов дела, СПИ <ФИО>3 меры по установлению наследников умершего должника, вступивших в наследство по закону, а также наследников, принявших наследство, предпринимались, однако таких не установлено, в связи с чем, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым законом об исполнительном производстве, как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Доводы административного истца о не осведомленности о ходе исполнительного производства, направлении запросов, получении ответов и совершенных исполнительных действиях, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии со ст.50 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «1.3. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475 утвержден «Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица». Согласно данному регламенту, участникам исполнительного производства предоставляется государственная услуга по уведомлению о ходе исполнительного производства.

Из содержащихся в исполнительном производстве процессуальных документов следует, что их копии и сведения о ходе исполнительного производства направляются ООО «СААБ» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг по адресу: 5260410400 (страховой номер индивидуального лицевого счета).

Учитывая изложенное, исходя из указанных обстоятельств и положений ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных административных требований об оспаривании решения, действий (бездействия), выразившихся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области <ФИО>3, старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области <ФИО>4, старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области <ФИО>2, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Яшникова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 года.