Решение по делу № 2-247/2025 от 21.04.2025

2-247/2025

УИД 30RS0001-01-2024-009692-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения, выплаты денежных средств, признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании компенсации за утраченное жилье, доли земельного участка, непроизведенный капитальный ремонт, материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения, судебных расходов, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице администрации МО «Городской округ город Астрахань» обратился в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения, путем выплаты денежных средств, прекращении права собственности, признании права собственности, в обоснование требований, указав, что ответчик является собственником жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>. Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» принято распоряжение от <дата обезличена> <№>-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка, и жилых помещений многоквартирного дома (литера «А») по <адрес>Б в <адрес>». Согласно отчету <№> от <дата обезличена> стоимость жилого помещения, долей земельного участка и убытков, связанных с изъятием составляет 3 833 000 рублей. Соглашение об изъятии недвижимости с ответчиком не заключено, согласие между истцом и ответчиком не достигнуто.

Просит суд изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» у ФИО1 жилое помещение, <адрес> расположенную по адресу: <адрес>Б, путём выплаты денежных средств в размере 3 833 000 рублей, после выплаты денежных средств прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б. Признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ Город Астрахань» на жилое помещение, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б. В решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3 на жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>Б, в Росреестра по Астраханской области.

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании компенсации за утраченное жилье, доли земельного участка, непроизведенный капитальный ремонт, материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения, судебных расходов, в обоснование требований, просил суд взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет казны рыночную стоимость 55/226 долей земельного участка, с кадастровым номером 30:12:020756:23 для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>Б в размере 2 106 000 рублей; рыночную стоимость жилого помещения <адрес>, площадью 55,4 кв.м, расположенной по адресу:. Астрахань, <адрес>Б в размере 2 926 000 рублей; рыночную стоимость величины материальных затрат связанных с изъятием жилого помещения для муниципальных нужда в размере 164 000 рублей; стоимость затрат за непроизведенный капитальный ремонт в размере 313 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 563 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 20 000 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б. Признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ Город Астрахань» на жилое помещение, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б.

Представитель администрации МО «Городской округ город Астрахань», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель третьего лица ФКУ администрации г. Астрахани о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по оглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из требования ч. ч. 1, 2, 10 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение, при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, может быть изъято у собственника только в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом для государственных или муниципальных нужд. После истечения срока установленного для сноса дома, уполномоченным органом должно быть принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии жилого помещения.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "и" пункта 20 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 55,4 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

На основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилого фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилого фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» от <дата обезличена> № ЗАК-80/17, распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> <№>-р «О признании многоквартирного дома литер «А» по <адрес>Б в <адрес> аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом литера «А» расположенные по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен не позднее <дата обезличена>.

Распоряжением <№>-р от <дата обезличена> «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литерА) по <адрес>Б в <адрес>» изъят для муниципальных нужд МО «<адрес>» долю земельного участка, пропорционально площади жилых помещений <адрес>,2 из расчета общей площади земельного участка 1142 кв.м и жилые помещения № 1,2 в многоквартирном доме (литер А), расположенные по адресу: <адрес> в <адрес>.

Как установлено судом, изымаемое жилое помещение расположено в <адрес> года постройки и приобретено ФИО1 на основании договолра купли-продажи от <дата обезличена>.

Согласно отчету об оценки <№>, ООО «Финекс» на дату оценки <дата обезличена>, рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>Б <адрес> составляет – 2 874 726 рублей, стоимость доли земельного участка, прямо пропорционально площади квартиры 454 920 рублей, стоимость компенсации доли в праве на общее имущество– 461 354 рублей, убытки-42000 рублей, а всего 3 791 рублей.

Из представленного отчета <№> Оценка плюс экспертный центр на <дата обезличена> рыночная стоимость <адрес>Б <адрес> составляет 3 549 000 рублей, доля земельного участка (55/226) 3 816 000 рублей, материальные затраты на переезд 90 600 рублей, а всего 7 455 600 рублей.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, по ходатайству представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Управляющая компания «Лайт-Инвест».

Согласно подготовленному заключению эксперта №07.0020-2025 от 25 февраля 2025 года, экспертом установлено, что рыночная стоимость жилого помещения, <адрес> по адресу: <адрес>Б, составляет 2 926 000 рублей; рыночная стоимость доли земельного участка, пропорционально площади квартиры, составляет 2 106 000 рублей; рыночная стоимость материальных затрат связанных с изъятием жилого помещения 164 000 рублей; стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры – 313 000 рублей; стоимость доли в общедомовом имуществе – 0 рублей 00 копейка.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

При вынесении решения суд руководствуется имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом принимается заключение ООО «Управляющая компания «ЛАЙТ-Инвест» №07.0020-2025 от 25 февраля 2024 года в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имелось.

Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств в опровержение указанных доводов ответчиком представлено не было.

Иных доказательств определения рыночной стоимости выкупаемого имущества, отвечающих требованиям относимости и допустимости в материалы дела сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, полагает, что исковые требования ФИО1 к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании компенсации за утраченное жилье, доли земельного участка, непроизведенный капитальный ремонт, материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах право собственности ФИО1 на принадлежащие им жилое помещение и доли земельного участка подлежит прекращению после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Администрацией г. Астрахани заявлены требования к ФИО1 о признании права собственности за муниципальным образованием.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведения о них, в случае гибели или уничтожения такового объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Поскольку ФИО1 являясь собственником жилого помещения, признанного непригодными для проживания, согласился на предоставление ему материальной компенсации в денежном выражении взамен изымаемого жилого помещения, следовательно, обязан передать спорное жилое помещение и долю земельного участка в собственность муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Данный вывод согласуется с положениями ст. 235 ГК РФ, в соответствии с которой, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, получив материальную компенсацию за утраченное жилье на добровольной основе, ФИО1 должен передать в собственность муниципального образования «Город Астрахань» жилое помещение, непригодное для проживания, поскольку оно утратило право на получение права собственности на спорное жилое помещение и право ФИО1 на квартиру и долю земельного участка подлежит прекращению в силу статьи 235 ГК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 62 563 рублей, что подтверждается чеком от <дата обезличена> на сумму 45 478 рублей, от <дата обезличена> на сумму 30 711,20 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при назначении судебной экспертизы, суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Распределение расходов по оплате экспертного исследования должно осуществляется судом с учетом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложенного на каждую из сторон.

Определением суда от <дата обезличена> расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО1

Из представленного чека по операции от <дата обезличена>, ФИО1 на счет судебного департамента переведены денежные средства в размере 25 000 рублей

Согласно представленного счета на оплату <№> от <дата обезличена> стоимость составления экспертного заключение составляет 20 000 рублей.

Окончательное распределение судебных расходов, в том числе и по оплате экспертизы, разрешается судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесения судебного акта по существу спора.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. №43-П по делу о проверке конституционности абзаца второго ч. 2 ст. 85, ст. 96 и 97, ч. 6 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» деятельность эксперта по оказанию содействия правосудию на основании определения суда обладает публично-правовой значимостью, а обеспечение надлежащих условий осуществления такой деятельности, в том числе в части ее оплаты, входит в обязанность государства гарантировать каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В п. 3 этого же Постановления указано, что в случае, когда суммы, подлежащие выплате эксперту, предварительно не внесены на счет суда, а эксперт исполнил определение суда о назначении экспертизы, он направляет составленное им заключение в суд с документами, подтверждающими понесенные им расходы, для решения вопроса о возмещении этих расходов проигравшей спор стороной с учетом общих принципов распределения судебных расходов. Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы судебных расходов разрешаются в резолютивной части решения суда (ч. 5 ст. 198), в дополнительном решении суда (ст. 201), в определении суда, рассматривавшего дело в качестве суда первой инстанции (ст. 103.1 и 104). Это предполагает получение экспертом причитающихся средств не по факту выполнения исследования, а по итогам исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку требования ФИО1 удовлетворены с администрации МО «Городской округ город Астрахань» подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лайт-Инвест» денежные средства за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 563 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковое заявление администрации МО «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения, выплаты денежных средств, признании права собственности- удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании компенсации за утраченное жилье, доли земельного участка, непроизведенный капитальный ремонт, материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения, судебных расходов, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием- удовлетворить.

Взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес> (паспорт <№>) рыночную стоимость 55/226 долей земельного участка, с кадастровым номером <№> для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>Б в размере 2 106 000 рублей.

Взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес> (паспорт <№>) рыночную стоимость жилого помещения <адрес>, площадью 55,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>Б в размере 2 926 000 рублей.

Взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес> (паспорт <№>) рыночную стоимость величины материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд <адрес> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>Б в размере 164 000 рублей.

Взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес> (паспорт <№>) стоимость за непроизведенный капитальный ремонт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б в размере 313 000 рублей.

После осуществления администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в полном объеме выплаты выкупной цены, прекратить право собственности за ФИО1 на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ Город Астрахань» на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года

Судья