Дело №2-4099/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,
при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Московская Акционерная Страховая Компания» об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия и возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ФИО2, АО «Московская Акционерная Страховая Компания» об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия и возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
В судебное заседание истец не явился. О месте и времени рассмотрения дела судом надлежаще извещен.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал в удовлетворении исковых требований, указывая, что его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Напротив он полагает, что в ДТП совершенном 05 апреля 2022 года установлена вина ФИО4 управлявшей транспортным средством, принадлежащим истцу, поскольку подтверждается судебными актами.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Московская Акционерная Страховая Компания» не явился. От указанного ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, а также ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Московская Акционерная Страховая Компания» не явился АО «ОСК» и третье лицо ФИО4 не явились. О месте и времени рассмотрения дела судом надлежаще извещались
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Положениями части 4 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Закона.
Как следует из материалов дела 05 апреля 2022 года в 13 час. 00 мин. На перекрестке улиц А<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Хендай Солярис государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и ФИО5 SХ4 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2
Постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфа от 08 апреля 2022 года ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ. Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ФИО4 обжаловала его в судебном порядке. Решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы указанное постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфа от 08 апреля 2022 года, оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 – без удовлетворения.
12.10.2022 года истец обратился к ответчику АО «Московская Акционерная Страховая Компания» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с причинением ущерба в результате вышеуказанного ДТП. Письмами А-35-1-53/2867 от 14.10.2022 года и А-34—2-3/18088 от 20.10.2022 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением заявителем недостающих документов.
Материалы дела не содержат сведений об обращении истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. В сходе судебного разбирательства представитель истца подтвердил факт того, что до подачи искового заявления истец не обращался к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, АО «Московская Акционерная Страховая Компания» об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия и возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Определение суда может обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Тимербаев Р.А.