РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2025 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании неустойки за период с 07.09.2021г. по 17.09.2021г. в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов за проведение досудебного исследования в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 09.08.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н571ХР73, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В743ВО73, под управлением фио
Виновником данного ДТП признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, у которого автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО “НСГ-Росэнерго” по полису ННН № 3019219092. Приказом Банка России у ООО “НСГ-Росэнерго” отозвана лицензия на осуществление страхования.
11.08.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. Страховое возмещение было выплачено истцу с нарушением предусмотренных сроков, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что все выплаты были произведены ответчиком в установленные срок.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с п. п. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля истца марки марка автомобиля, г.р.з. Н571ХР73, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В743ВО73, под управлением фио, признанного виновником происшествия.
Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент его совершения была застрахована в ООО “НСГ-Росэнерго” по полису ННН № 3019219092.
Приказом Банка России у ООО “НСГ-Росэнерго” отозвана лицензия на осуществление страхования.
11.08.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. Страховое возмещение было выплачено истцу 17.09.2021г. в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 89717.
Истец обратился в ответчику с досудебной претензией, предоставив заключение специалиста № 357-2022 от 01.11.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н571ХР73, составляет сумма
По ходатайству истца 28.11.2024г. судом назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО “Первая экспертная компания”.
Согласно экспертному заключению № 440/2024 от 03.03.2025г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н571ХР73, с учетом износа составляет сумма
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
В силу п. 4 ст. 19 того же Закона профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании направленного истцом заявления от 11.08.2021г., ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца 01.09.2021г. и по результатам осмотра составлен акт.
17.09.2021г. ответчиком была осуществлена страховая выплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 89717.
При таких обстоятельствах, денежная выплата была произведена в предусмотренный законом срок, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неустойки у суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, производные в части судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО “Первая экспертная компания” расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО “Первая экспертная компания” расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.
Судья: Ю.Б. Лекомцева