Дело № 12-305/2023
УИД 74RS0007-01-2023-001312-68
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 октября 2023 года город Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Красносельская О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной А.В., с участием ФИО1, помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Ежова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В. от 16 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Челябинск»,
установил:
определением заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В. от 16 февраля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «Челябинск» отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое определение от 16 февраля 2023 года, материалы в отношении директора ООО УК «Челябинск» направить в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, поскольку полагает, что обжалуемое определение вынесено при обстоятельствах личной прямой (косвенной) заинтересованности должностных лиц прокуратуры в части неверного определения бездействия, представляющего состав административного правонарушения, неверного толкования ст. 5.39 КоАП РФ, и стремления затянуть рассмотрение заявление заявителя от 26 января 2023 года, поданного в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, с целью освобождения от ответственности за правонарушение через истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование своих доводов ФИО1 также указал, что 17 января 2023 года он обратился в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска с требованием возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «Челябинск», поскольку 16 января 2023 года на адрес электронной почты <данные изъяты> им было направлено обращение по вопросу составления акта о предоставлении услуг по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, продублированное им также по телефону в аварийно-диспетчерскую службу ООО УК «Челябинск», ответы на которые ему предоставлены не были.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, полагал, что прокурор был обязан выяснить все обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные требования прокурором, по мнению ФИО1, не соблюдены, выводы основаны на ложных сведениях, без проведения надлежащей проверки.
В судебное заседание явился помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска Ежов В.С., который возражал против удовлетворения доводов ФИО1 полагая определение законным и обоснованным.
Изучив письменные материалы дела, заслушав ФИО1, помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Ежова В.С. суд приходит к следующему.
18 января 2023 года в прокуратуре Курчатовского района г. Челябинска зарегистрировано обращение ФИО1 с требованием возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «Челябинск», поскольку 16 января 2023 года на адрес электронной почты <данные изъяты> им было направлено обращение по вопросу составления акта о предоставлении услуг по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, продублированное им также по телефону в аварийно-диспетчерскую службу ООО УК «Челябинск», ответы на которые ему предоставлены не были.
Статьей 5.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, который влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 Кодекса.
Определением заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В. от 16 февраля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Челябинск» в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Определение вынесено уполномоченным должностным лицом, в порядке и сроки, регламентированные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из указанного определения следует, что 16 января 2023 года обращение ФИО1 на адрес электронной почты оооukchelyabinsk@mail.ru не поступало, по существу не рассматривалось.
Изучением представленных материалов установлено, что 16.01.2023 ФИО1 действительно обратился в телефонном режиме в аварийно-диспетчерскую службу ООО УК «Челябинск», о чем свидетельствует представленная аудиозапись.
Сведений о результатах рассмотрения указанного устного обращения и принятых мерах от ООО УК «Челябинск», ГЖИ Челябинской области, прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска не представлено. Оценка указанным доводам в определении заместителя прокурора района Созыкиной Т.В. от 16.02.2023 не содержится.
Таким образом, факт неполучения ответа на устное обращение ФИО1 в управляющую компанию не являлся предметом проверки прокуратуры района, в соответствующем определении заместителя прокурора района от 16.02.2023, в ответе и.о. прокурора района от 16.02.2023 сведения о рассмотрении данных доводов отсутствуют.
Оснований для назначения компьютерно-технической экспертизы суд не усматривает, поскольку проверка проведена в объеме, позволяющем прийти к выводу о не поступлении обращения ФИО2 на электронную почту УК «Челябинск».
Определение в достаточной мере мотивировано, приведены ссылки на фактически установленные в ходе проверки обстоятельства и документы.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, составляет три месяца.
Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, то есть вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения в Курчатовском районном суде г. Челябинска дела по жалобе на определение заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В. от 16 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Челябинск», срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого не было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.
Кроме того, нерассмотрение должностными лицами прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска доводов об отсутствии ответа на устное обращение ФИО1 в управляющую компанию заявителем не обжалуется.
Более того, оценка полноте ответов работников прокуратуры не входит в компетенцию суда при рассмотрении настоящей жалобы ФИО1
В силу вышеуказанных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Определение заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В. от 16 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Челябинск» оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья О.В. Красносельская