УИД 74RS0006-01-2023-002755-60
Дело № 2-3438/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«30» августа 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.
при секретаре Соколовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк, АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 83280185от 26 апреля 2010 года за период с 26 апреля 2010 года по 14 апреля 2023 года в размере 54 005 рублей 75 копеек, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 820 рублей 17 копеек (л.д. 5-6).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 апреля 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №83280185, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен лимит кредитования, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 100), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 41, 98-99), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 101), в связи с чем и на основании ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2010 года ответчик ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с целью получения потребительского кредита, заполнив соответствующее заявление №83280185 (л.д. 11-12) и анкету к заявлению (л.д. 13-14).
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По результатам рассмотрения вышеуказанных документов 26 апреля 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №83280185, в соответствии с условиями которого, заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 41 867 рублей сроком на 365 дней, то есть до 27 апреля 2011 года с выплатой 55 % годовых за пользование денежными средствами (л.д. 11).
Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что возврат заемных денежных средств осуществляется путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27 числа каждого месяца в размере 4 620рублей, кроме последнего платежа, размер которого составляет 4 559 рублей 58 копеек (л.д.15-16 – График платежей).
Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые в размере 300 рублей, второй раз подряд в размере 500 рублей, третий раз подряд в размере 1 000 рублей, четвертый раз подряд в размере 2 000 рублей (л.д. 16).
Помимо прочего, условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования, Банк вправе начислять подлежащую уплате Клиентов неустойку в размере 0,2 % ��������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
С указанными выше условиями договора потребительского кредита, изложенными в заявлении (л.д. 11-12), графике платежей (л.д. 15-16), а также с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющимися общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 17-19) заемщик ФИО1 был ознакомлена в день заключения договора и согласен с ними, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в заявлении и в графике платежей.
Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнены Банком надлежащим образом, путем перечисления денежных средств ФИО1 по указанным им реквизитам на общую сумму 41 867 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10), не оспаривалось ответчиком.
ФИО1, напротив, как следует из расчета задолженности (л.д. 7-9), выписки по счету (л.д. 10), воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, предусмотренные договором денежные средства не вносил, в связи с чем за образовалась задолженность в размере 54 005 рублей 75 копеек.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком ФИО1, принятых на себя обязательств,25 августа 2010 года Банком в его адрес направлено заключительное требование, которым установлен срок для погашения имеющейся задолженности – до 27 сентября 2010 года (л.д. 20).
Впоследствии, 02 марта 2022года, в целях принудительного взыскания имеющейся задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 45), но выданный судебный приказ (л.д. 46) был отменен мировым судьей 17 марта 2023 года (л.д. 49) в связи с поступлением соответствующего заявления от должника (л.д. 48).
Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 14 апреля 2023 года задолженность ответчика перед Банком составляет 54 005 рублей 75 копеек, в том числе:
- основной долг–41 867 рублей;
- проценты за пользование кредитом – 8 338 рублей 75 копеек;
- плата за пропуск платежей по графику – 3 800 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 54 005 рублей 75 копеек.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 1 820 рублей 17 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № 209710 от 14 апреля 2023года (л.д.3) и № 349708 от 24 февраля 2022 года (л.д.3). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, паспорт №,в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>,задолженность по кредитному договору №83280185 от 26 апреля 2010 года в размере 54 005 рублей 75 копеек, в том числе основной долг в размере 41 867 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 8 338 рублей 75 копеек, плату за пропуск платежей вразмере 3 800 рублей.
Взыскать с ФИО1, паспорт №,в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>,в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 1 820 рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное заочное решение изготовлено 06 сентября 2023 года
Судья Н.А. Максимова